Igazságügyi minisztérium

2008.05.09. 11:32 Réka ‎

Üdvözlök mindenkit kinevezésem első napján! Néhányan a Fikablog szerkesztőjeként ismernek, ismét mások igazságügyi törekvéseimet ismerhetik meg a közeljövőben.
Steppenwolf kollégámmal egyetértésben az az álláspontom, hogy a rendvédelmi szervek továbbra is a Belügyminisztérium hatásköre alá tartozzanak. Támogatom továbbá a Csendőrség megalakulását és a polgárőrség megerősítését is.

Azonban ahhoz, hogy ezek a szervek tekintélyt nyerjenek, hatékonyabb igazságügy szükséges. A hatékonyságot és a rendvédelmi szervek tekintélyének növelését megcélzó programom három pillérre alapul:

- a gazdasági, 'fehérgalléros' bűnözés visszaszorítása
- a korrupció felszámolása
- a cigánybűnözés megszüntetése

E három tényezőt látom a legsúlyosabb és a legtöbb gazdasági és társadalmi kárt okozó jelenségnek, mivel ezek a bűnözési fajták jellemzően nem hirtelen felindulásból elkövetett, hanem életviteszerűen űzött tevékenységek. Ahogyan a minisztériumok öszefognak és döntéshozással veszik fel a harcot a bűnözés ellen, úgy kell összefogniuk az állampolgároknak is, hogy saját környezetükben megálljt parancsoljanak a bűnözésnek.
A tárca kétféleképpen tervezi a problémák megcélozását. Egyrészt fontos lesz az ún. tűzoltás, ami a tüneti kezeléshez hasonlítható. Példák:

- az eljárások felgyorsítása, a bürokrácia, papírmunka minimalizálása. Sem áldozatnak, sem elkövetőnek, sem al-, sem felperesnek ne kelljen évekig várnia az ítéletre.
- a bírói, ügyvédi összeférhetetlenség szigorúbb felülvigyázata
- a korrupciót gátolandó belső ellenőrzések megerősítése
- a tényleges életfogytiglan gyakoribb alkalmazása
- a lopás és az erőszakos bűncselekmények szigorúbb büntetése
- gazdasági bűnözés esetén a hűtlenül kezelt, elsikkasztott összegek maradéktalan visszatérítése
- munkavégzés közben elkövetett hűtlen kezelés, korrupció esetén a szakmától, tevékenységi körből való végleges eltiltás

Ez csak néhány gyors példa arra, miként lehet a következmények hangsúlyozásával, súlyosbításával elérni, hogy valaki kétszer is meggondolja, mielőtt bűnözésre adja a fejét, illetve azt, hogy a társadalomba beilleszkedni nem képes embereket biztonságosan eltávolítsuk a többi állampolgártól.

A másik megközelítés a bűnözés okainak, előidézőinek megszüntetése. Ez különösen fontos a cigánybűnözés visszaszorításánál. El kell érnünk, hogy a magyar cigányság dolgos, megbecsült kisebbséggé váljon és se érdeke, se lehetősége ne legyen bűnözésből fenntartani magát. Ezt a többi minisztériummal karöltve érhetjük el legkönnyebben, tehát várhatóan számos együttműködési terv fog kialakulni. Ilyen például a börtönben történő oktatás színvonalának és mennyiségének lényeges javítása, a szakképzések, szakmunkásképzők népszerűségének növelése, a segély feltételeként szereplő munkaviszony és még sok más intézkedés.

Végül, de nem tutolsósorban: nőként igen fontosnak tartom a családon belüli erőszak végleges felszámolását. Ez nem csak igazságügyi, hanem legalább annyira szemléletváltási kérdés, és munkám során arra fogok törekedni, hogy egy nő, egy gyermek se rettegjen otthonában az erőszaktól.

Rékuc

32 komment

Címkék: rendőrség igazságügy árnyékkormány rékuc

A bejegyzés trackback címe:

https://republicator.blog.hu/api/trackback/id/tr80461144

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.09. 15:17:31

Délelőtt hallgattam a rádióban a sárszentágotai helyzetet, nevezetesen már minden harmadik lakoshoz betörtek. Az tipikusan olyan település, ahol kettőnél több kőoroszlán pihen a kerítésen.

Tudom, sokan felhördülnek majd a "cigánybűnözés " és Csendőrség kifejezést olvasván. Ezektől a szavaktól fél minden igaz antifasiszta.

Emellett ez a kormány nem szélsőséges, de elég a "nem beszélünk róla, inkább alakítunk bizottságot" hozzáállásból.

Azért cigánybűnözés, kérlekszépen, mert sajnos a romák iskolázottsága alacsony és feléjük nem akad képzettségüknek megfelelő munka. Ebből fakad a bűnözés is.
Nem a kunczei "megélhetési bünözés", olyan nincs. Bűnözés van.

Készül egy "Fától az erdőt" című munkaanyag, mely igyekszik gyorsan megoldást találni a lecsúszottak foglalkoztatására és a segélyek kiváltására. Rékuc, azt olvastad?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.05.09. 15:21:52

Igen, ezért mondtam, hogy két végétől kell megfogni a problémát: erővel megmutatni, hogy nem OK mást megkárosítani, illetve tenni is valamit azért, hogy ne rekedjenek meg ezen a borzalmas középkori szinten.
Az pedig, hogy ki mitől hördül fel, egyáltalán nem lényeges. Elég volt a langymeleg korrektség tétlenségéből. Nézzünk szembe a tényekkel. A többségi társadalom is hatalmasat hibázott, évtizedeken át, és a cigányság is. Együtt kell felzárkóztatnunk őket.
A munkaanyagot nem láttam, muti :)

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.09. 15:28:28

A "Néhány tipp és gondolat" című védett postban van, a vége felé.

Axton 2008.05.09. 20:37:02

gratulalok a kinevezeshez:)

candy · http://globalszar.blog.hu 2008.05.09. 22:51:54

Én is grat.

A mostanában erősen terjedő fasizmus és félkatonai gárdák esetében mit szeretnél tenni? Ha már cigánybűnözés, akkor fel lehetne venni a fehérbűnözést is, mikor valakik etnikai hovatartozása vagy kinézete miatt vernek embereket...viszont akkor én is élesedek sztem...

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.05.09. 23:57:16

köszönöm a hozzászólásokat.
candy: nagyon fontos, amit felvetettél. Természetesen minden erőszakos bűnözés esetén ugyanolyan szigorral kell eljárni, etnikumtól függetlenül. És itt jegyzem meg, hogy nagyon fontos szem előtt tartani: a cigánybűnözésnek nem etnikai, hanem elsősorban társadalmi okai vannak, amelyek a kisebbség szocializálódása és a többségi társadalom évtizedekig tartó struccpolitikája miatt jöhetett létre. Ideje hangot, méltóságot és társadalmi poziciót adnunk a cigányságnak és ehhez hozzátartozik a pusztán etnikai alapokon nyugvó gyűlöletbűnözés felszámolása is - amelynek, tegyük hozzá, ismét elsősorban társadalmi, szociális helyzetből fakadó mozgatórugói vannak.
Korrekt, megalázásoktól mentes, de hatékony eljárást kivánok biztositani minden gyanúsitott számára, nemzetiségi és egyéb hovatartozásától függetlenül.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.05.10. 02:07:19

Csak egy apró megjegyzés: Mielött elkezded használni a cigánybűnözés kifejezést, jó, ha kifejted pontosan, hogy mit is értesz alatta, mert perpill. nincs pontosan meghatározott jelentése.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.10. 06:13:10

Mivel az ügyészség a Te kezedben van és tekintélyt kell adni a rendvédelmi szerveknek, a 2006-os eseményeket még le kell játszanunk.
Egy cinkosan összejátszó és bűnösöket bújtató szervezetnek nem lehet tekintélye, nem örvendhet közmegbecsülésnek. Máriusz háta is sajog még. Megvannak még a szemkilövős rendőrökről készült videofelvételek, csak egy kicsit komolyabban kellene venni a vizsgálatot.

Benczét egyelőre a helyén hagynám, de a BRFK vezetőjénél már rezeg a léc, mivel folytatta Gergényi szép hagyományait. Újságírókat zaklatott és következetlenül alkalmazta a gyülekezési törvényt.

Rorgosh 2008.05.10. 09:10:16

A kérdés persze az, hogy egy politikai jellegű bosszúhadjárat mennyit segítene a rendőrség tekintélyén...
Sokkal inkább célszerűnek látom a rendvédelmi szervek tevékenységének pontosabb szabályozását, hogy a mindenkori kormány ne bújhasson a joghézagokba és a rendőrség mögé...

A börtönbeli oktatásról. Én inkább a feltételes szabadábra helyezés minimális feltételeként határoznám meg a börtönben végzett munkát. És ehhez kapcsolnám az oktatást, hogy amit csinál - ami elsősorban valami manuális jellegű tevékenység legyen - ahhoz értsen is. Így a börtönben eltöltött idő alatt formálhatjuk a bentlakók munkával kapcsolatos szemléletét.
Azt is fontosnak látom, hogy a frissen szabadultak azonnal bekerüljenek valamilyen közmunka programba is, hogy addig is legyen tisztes munkából származó jövedelmük, amíg el nem tudnak helyezkedni a versenyszférában.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.10. 09:24:36

Manuálisan írtsa a gazt és telepítsen erdőt, a graffittis pedig arccal-névvel takarítsa mocskát a falakról.

A régi REF-et is vissza lehetne hozni, ha még emlékszik valaki a fogalomra. Majd a belügyminiszter postjához íro be ötleteket a közrendvédelem témakörében.

A bíróságok viszont hozzád tartoznak, tehát valamit reformszerűséget érdemes lesz indítani, mert az ítélethozatal
- lassú
- ellentmondó különböző szinteken
- gyanúsan politikailag befolyásoltnak hatnak.
A bíróság hiába önálló hatalmi ág, szerintem túlzottan magasra teszi a lécet a saját bölcsességének megfellebbezhetetlensége tekintetében.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.10. 09:31:37

" És ki mondta ezt: az igazságszolgáltatás kiszámíthatatlan és bizonytalan, "a bírók, bíróságok burokban, mind a jogalkotótól, mind a jogalkalmazótól elzártan működnek. A gazdaság is közbiztonságot, kiszámíthatóságot és gyors döntéseket szeretne - márpedig ebből semmit nem kap"?
Bárándy Péter volt igazságügyi miniszter

Rorgosh 2008.05.10. 09:38:36

Nos, voltak olyan rendszerek, ahol időkorlátja volt a döntéshozatalnak... :)

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.10. 10:00:55

Viszont a nyilvános kivégzések során, ha az elítélt nem erősítette meg, hogy bűnös, akkor a kerékbetörés elmaradt és újrakezdték a nyomozást.
A hóhér biztosan elbeszélgetett vele később a kínzókamra magányában ezért...

Rorgosh 2008.05.10. 10:51:48

Én nem erről aaz esetről írtam. Pompeius vezette be Rómában, hogy 2 nap! van a tárgyalásra...
Igaz a szabály nem sokáig maradt fenn, de ötletnek nem rosz szerintem...

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.10. 11:13:18

Persze, én is csak hozzáfűztem.
Azért kíváncsi vagyok, Pompeius mit kezdett volna a Tocsik-üggyel. (A keresztrefeszítéses, elsőbenyomásos, nemvizsgálós módszeren kívül)

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.10. 11:34:56

Másvélemény egy portlról: "...em világos, hogy miért kellene minden börtönbüntetésre ítéltnek - egyes bűnözők szociális körülményeihez képest - luxuskörülményeket biztosítani?

Ezen a ponton eszünkbe kell, hogy jussanak a hajléktalanok, akik közül számosan büntetlen előéletű, adott esetben jóhiszemű, tisztességes (újabban diplomás!) emberek, akik pl. csalás áldozataként váltak hajléktalanná. Ha ők, mint büntetlen előéletű, (egykori) adófizető magyar állampolgárok nem jogosultak alanyi jogon olyan ellátásra, mint ami a börtönlakókat megilleti (napi többszöri étkezés, fűtött/száraz/tiszta szállás, ingyenes orvosi ellátás,...), ill. az állam az ő számukra ezeket nem tudja/akarja biztosítani, akkor miért is akarja mindezeket a börtönbüntetésre ítéltek számára biztosítani?

Ha a börtön kategóriájába beleférne pl. egy szögesdróttal körbekerített terület is egy erdő közepén, amit fegyveres őrök őriznének, és ahol a viszonyok valóban büntetés jellegűek lennének, akkor

* valóban börtönbe lehetne juttatni mindazokat a bűnelkövetőket is, akik most nem férnek be a börtönökbe, hiszen ez lényegesen olcsóbb lenne, mint a jelenlegi rendszer,
* a börtönnek talán valóban visszatartó ereje lenne, szemben a mai börtönviszonyokkal, ami egyes hajléktalanok sorsához képest luxusszállodai viszonyokat valósít meg,
* a társadalmi igazságosság is magasabb szintre emelkedne, hiszen ha az állam a büntetlen előéletű hajléktalanoknak nem tud legalább mai börtönszintű szociális ellátást biztosítani, akkor miért akarja ezt minden bűnözőnek megadni?

A javaslatom az lenne, hogy - tekintettel arra, hogy a börtönök adózott pénzeinkből épültek és működnek - a börtönbüntetésre ítélt személy börtönjuttásainak a kialakítása során legyen a viszonyítási alap az, hogy az illető mennyi közterhet fizetett korábban "civilben". Zérus közteherviselés (korábban az illető semmit nem adózott, pl. mert soha nem dolgozott) és bűnöző életmód eredményezze a fentebb leírt "rideg tartás" jellegű börtönt."

Rorgosh 2008.05.10. 13:20:06

Ez sajnos nagyon komoly jogi problémákat vetne fel. Az európai büntetésvégrehajtás ugyanis jelenleg Finn példán alapul. Ott ez jól is működik, persze maga a társadalom teljesen más.

A hazai viszonyokban sokat segítene az amerikai "tengerészgyalogos" stílusú büntetésvégrehajtás. Az a rendszer gyakorlatilag - bár normális elhelyezési körülményeket biztosít - kutyába veszi az elitélteket. Tengerészgyalogos kiképzők a végrehajtók, és a kiképzéshez hasonló stílusban bánnak az elítéltekkel. Igaz, cserében rövidebb a büntetés. Mégis, a visszaesési ráta kirívóan alacsony...
És végül is ez a cél.

Axton 2008.05.10. 14:36:55

talan Daniaban vagy Hollandiaban van, de tökmindegy hol, nekem a kedvenc büntetési rendszerem.

- elöször is a pénzbüntetés vagyoni helyzettöl függ. ha valaki gazdagabbb akkor nagyobb összeget fizet.
- mindenkit azzal probalnak buntetni amit elkovetett, közhasznú munka keretében... ittas vezető megy a detoxikaloba az ottani nővéreknek segiteni.. ha gazolt akkor a traumatologian meg a baleseti sebészeten tologatja a betegeket. ha szemetelt, akkor szemétszedes, kutyaszarszedés, ha rongált akkor virágültetés.. és mondjuk 100 óra ilyen közmunka a traumatologian elég maradandó tud lenni.
- ha az elöbbi nem teccik, akkor hosszu sitt+ penzbünti.

candy · http://globalszar.blog.hu 2008.05.10. 15:16:18

Aki tud dolgozni, és nem veszélyes a társadalomra, az közmunkázzon nyugodtan, illetve az ellátás bőven függhetne attól, amennyit dolgozik bent. Mellesleg ha már hajléktalanokról van szó, valahogy kéne biztonságos szállókat csinálni...elég sokan azért nem mennek szállóra, mert kirabolják őket...

popp · http://koncertblog.com/ 2008.05.10. 15:35:40

Nos, a roma témában javasolnám egy tárcaközi bizottság fölállítását (szigorúan kívülállóként, mondjuk úgy mezei képviselőként), mert mint a miniszterasszony is megjegyezte itt nem csak igazságügyi problémáról van szó, tehát az ügyet a kisebbség üggyel foglalkozó és a szociális tárcával közösen kellene kezelni, például egy egy koherens akcióprogram kidolgozásával.

A cigáynbűnözés szóval viszont, csínyán bánnék, még ha probléma létezése vitathatatan, de olyan romákat is sért, akik egyáltalán nem bűnözők. Szerintem egy higgadt szakszerű kormányzáshoz elengedhetetlen a higgadt hang is.

Max, megélhetési bűnözés meg van és mindig is volt és lesz is, ameddig vannak emberek akik a bűnözésből élnek.

Emellett szükség volna a büntetésvégrehajtás differenciálására. Mert vannak olyan bűnnemek amelyek büntetésénél fölösleges börtönbe zárni az elkövetőt, bőven elég lehet a házi őrizet. Meg mondjuk egyszerű drogfogyasztót ne kezeljenek már gyilkosokkal egy szinten.

Rorgosh 2008.05.10. 22:27:36

Szerintem a cigánybűnözés kifejezés a nem bűnöző romákat nem sérti, legfeljebb a jogi perekből és közszereplésből megélni próbáló roma szervezetek vezetőit.
A nem bűnöző romák ugyanis egyszerűen megpróbálják élni az életüket, és gyakran igen hevesen utálják a bűnöző romákat.
A cigánybűnözés létező probléma. Ugyanis adott egy kissebség, amely a társadalmi átlagnál magasabb arányban vesz részt a bűnözésben. Amely azt jelenti, hogy ennek a csoprtnak a szocializációs rendszere nem képes az általános társadalmi normát hatékonyan közvetíteni tagjai felé.
Ez azért is fontos, mert ez azt is jelenti, hogy a kormány szociális lépéseit ez a közösség nem biztos, hogy a kormány által elképzelt módon fordítja le a napi cselekvés nyelvére.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.11. 12:19:53

Ezt a falat nekem kell átütni

* Bodoky Tamás - bodoky@mail.index..hu

| 2008. 03. 12., 11:00 | Frissítve: 2008. március 12., szerda 13:35

A politikai elit tagjai közül csak Révész Máriusz, a Fidesz országgyűlési képviselője esett áldozatul a rendőri túlkapásoknak 2006. október 23-án. Révészt nagyon megverték a rendőrök, fejsérülései voltak, lapockája tört, és amnéziája miatt azóta sem emlékszik arra a napra. A képviselő és a Központi Nyomozó Főügyészség szemtanúk elmondásából, fénykép-, és videófelvételek alapján rekonstruálta a történteket. A rendőrök Révész ügyében is összezártak, de két gyanúsítottja már van a nyomozásnak. A képviselő elsősorban nem a brutális rendőröket, hanem az akkori rendőri vezetést és politikai megbízóikat tartja felelősnek a túlkapásokért, és feltett szándéka rést ütni a hallgatás falán.

A 2006. őszén, Gyurcsány Ferenc miniszterelnök őszödi beszédének kiszivárogtatása után kitört tüntetés-, és zavargássorozat során elkövetett rendőri túlkapásokról szóló cikksorozatunk előző részeiben a Kruchina fivérek [1], Ángel Mendoza [2], Török Imre [3], Dávid Ferenc [4], Nagy László [5]és Fábián Gábor [6] esetét ismertettük. A Kruchina fiúkat és Ángel Mendozát a túlkapások nyomán indult bírósági eljárásokon is végigkísértük [7], és beszámoltunk arról is, hogy a Klub Rádió megrágalmazta [8], egy ügyész pedig megfenyegette őket [9]. A teljes cikksorozatot az Index "Rendőri túlkapások" című dossziéjában [10] olvashatják. Ezúttal Révész Máriusz esetéről lesz szó.
A cikk a hirdetés után folytatódik h i r d e t é s

"Nekem az az egész nap hiányzik. Azt mondják, most már nem is fog visszajönni. Homályosan emlékszem, hogy délelőtt a Kőbányai Önkormányzat rendezvényén kint voltam, de abból is csak foszlányok vannak. Az összes többit, ami 2006. október 23-án történt velem, már csak utólag, mások elmeséléséből tudom rekonstruálni." - mondja Révész, aki családostul, feleségével és két kisgyerekével indult a Fidesz nagygyűlésére. Az Örs vezér térig autóval mentek, onnan metróval az Astoriához. A megemlékezés után együtt, gyalog indultak haza.

Már majdnem a Blaha Lujza téren voltak, amikor a baloldali utcákból többen könnygáztól kicsípett szemmel a Rákóczi útra szaladtak, és azt mondták, hogy a Dohány utcát lovasrendőrök pásztázzák. Révészék továbbmentek, és már valahol a Blaha Lujza tér és a Keleti pályaudvar között jártak, amikor Révészt felhívta az édesanyja, hogy a Síp utcánál a rohamrendőrök figyelmeztetés nélkül elkezdték könnygázzal lőni a Fidesz nagygyűlésről távozókat a Rákóczi úton.
Révész Máriusz félig öntudatlan volt a verés után
Fotó: Milstein/Northfoto; Huszti István

"Nyugdíjas édesanyám volt gimnáziumi osztálytársaival beszélgetett, amikor elkezdtek rájuk hullani a könnygázgránátok. Elmondása szerint ott semmilyen atrocitás, rendzavarás nem történt a lövöldözés előtt. 67 éves édesapámat majdnem fejbe találta egy gránát. Hát édesanyámban is fellobbant a kuruc vér. Az Uránia Színházig volt hajlandó hátrálni."

Révész ekkor hazaküldte a feleségét a gyerekekkel, és visszafordult, hogy a szülei segítségére siessen. Nem emlékszik rá, de többen megállították: nekik azt mondta, hogy beszélni akar a rendőrökkel, ne oszlassanak, "hiszen ez egy engedélyezett Fidesz rendezvény volt". A rendőrök nem voltak kint a Rákóczi úton, a Síp utcából lőtték kifelé a könnygázgránátokat. Szemtanúk szerint Révész elővette a képviselői igazolványát, odament hozzájuk, és egyedül bement a rendőrsorfal mögé. Ott néhány percig beszéltek vele, aztán leütötték, és még a földön is agyba-főbe verték.

"Szemtanúk szerint nem ütöttek le egyből, előtte beszéltünk egy ideig. Nyilvánvaló, hogy pontosan tudták, hogy ki vagyok." A rendőrök nyugodtan gondolhatták, hogy nincs szemtanúja a verésnek, mert három-négy sor rohamrendőr mögött történt, ezért a Rákóczi útról nem láthatta senki. Viszont a Síp utcával szemközti ház legfelső emeletéről egy nyolcgyerekes család végignézte az incidenst, és egy a házban lakó angol férfi az ő negyedik emeleti lakásukból videóra is vette a történteket. „Nem ismertek fel, de amíg kórházban voltam, addig az öcsém és Weeber Tibor, a kőbányai Fidesz elnöke, aki ebben a házban nőtt fel, megtalálta a szemtanúkat és a videófelvételt."

A szemtanúk és a videofelvétel tanúsága szerint a verés után egy rendőr hátrakísérte Révészt - ekkor készültek azok a magyar sajtót bejárt fényképek, amelyeken a képviselő véres fejjel kóvályog egy könyvesbolt előtt. Ezeket a fényképeket először a tv2 mutatta be, Révész később rajtuk keresztül jutott el a fotóshoz, aki szintén külföldi, és nem is tudta hogy kit kapott lencsevégre.

A rendőrök nem emlékeznek semmire

Révész Máriusz megverésének ügyében a Központi Nyomozó Főügyészség vizsgálódik. A nyomozás során eddig bebizonyosodott, hogy a rendőrök a Síp utcánál a könnygáz bevetése előtt nem szólítottak fel senkit távozásra, sőt azt is beismerték, hogy nem is volt ott hangos figyelmeztetésre alkalmas eszközük. Figyelmeztetés nélkül kezdték el lőni a békésen oszló tömeget: ez Révész szerint nagyon fontos momentum, mert "ha a szüleimnek azt mondják, hogy hagyják el a terepet, ők elmentek volna". Így ő sem követett el szabálysértést, amikor odament a rendőrökkel beszélni.

Az akkor és ott jelenlévő rendőrök természetesen nem emlékeznek semmire, nem látták a verést, senki nem tett értékelhető vallomást a nyomozás során. "Az ügyészség nagyon pontosan látja, hogy az én esetemben is legalább nyolcvan-száz rendőr tudja, mi történt. De a rendőrök összezártak. Cserni bíró megállapítása, hogy a rendőrök hamisan tanúznak és falaznak, az én esetemben is teljesen világos és egyértelmű."

Révész ma már úgy véli, hogy igazából nem is az a legnagyobb szégyen, ami 2006. október 23-án, hanem ami azóta, az elmúlt másfél évben történt. "Ez a magyar demokrácia, az igazságszolgáltatás, a rendőrség szégyene".

A videófelvétel alapján sikerült azonosítani egy rendőrt, aki Révész mögött állt, amikor megverték. Az illető azért volt azonosítható, mert társaival ellentétben rövidujjas felszerelésben dolgozott aznap. Az ő személyazonosságának megállapítása sem ment simán. Az ügyészség bekérte az össszes tévéfelvételt aznapról, és megnézték, másutt hol tűnik fel a rövidujjas rendőr. Egy másik, semleges helyszínen jelen lévő kollégája árulta el végül, hogy kiről van szó, a Síp utcánál senki nem mondta volna el.
Egy másik érintett rendőrt úgy azonosítottak, hogy jelentést írt az esetről, miszerint "Révész Máriusz képviselőt hátrakísérte". Révészt ugyanis nem vették őrizetbe, egyszerűen otthagyták az utcán a verés után. Ezután a Dohány utcában kóválygott, és két biztonsági őr szedte össze, elmondásuk szerint alig tudott már járni. Mentőt hívtak hozzá, de mivel a kordonon belül volt, a mentők nem tudtak bejutni. Ekkor a civilek leállítottak egy rendőrautót, és az vitte ki Révészt a mentőig.

"Azért bosszantó a történetnek ez a része, mert Bene László a parlamenti bizottság meghallgatásán azt állította, hogy hozzám a rendőrök hívtak orvosokat. Tényszerűen ez nem igaz. Megvannak a felvételek, amikor a Mentőszolgálatnál a biztonsági őrök bejelentkeztek. Ráadásul nem is egyszer, hanem többször is telefonáltak, hogy jöjjön már a mentő. Tehát Bene főkapitány hazudott a parlamenti bizottság előtt."

Révész szerint politikai megrendelésre történt

Révész nem csak az őt megverő közrendőröket, hanem a teljes akkori rendőri vezetést - Gergényi Péter országos, és Bene László budapesti rendőrfőkapitányt - is feljelentette, mert úgy gondolja, hogy az ügynek tartozik annyival, hogy megpróbálja tisztázni, mi is történt 2006. október 23-án. "Ha rám nem irányulna ekkora közfigyelem, nem jutottunk volna el idáig. Ezt a közfigyelmet felhasználva az a feladatom, hogy ezt a falazást, ezt a hallgatást... ezt a falat nekem kell átütni."

A képviselő nem a brutális rendőrökre haragszik elsősorban. Sőt, bizonyos mértékben meg is érti őket, hiszen "a szeptemberi események után fel voltak ajzva, egész nap nem váltották le őket, rossz idegállapotban voltak, a tömeghatás rájuk is érvényes volt." Révész szerint a felelősök azok, akik beletereltették a Fidesz megemlékezés résztvevői közé azokat, akikkel a rendőrök a nap folyamán már többször összecsaptak. A legfőbb felelősnek azonban azt tartja, aki levette a rendőrökről az azonosító jelet, mert ezzel olyan biztatást adott ezeknek az embereknek, hogy itt most mindent szabad. "Akik ezt a döntést hozták, pontosan tudták mi fog történni." Szilárd meggyőződése, hogy az egész történet leglényegesebb pontja az, hogy milyen felhatalmazás alapján, és ki döntött ebben a kérdésben.

"Egy tisztességes rendőri vezetés mellett, ha a rendőrök azonosíthatóak, akkor nem szabadultak volna el így az indulatok." - mondja. Sőt, úgy véli, hogy politikai támogatás nélkül sem az országos, sem a budapesti főkapitány nem merte volna ezt megtenni. "A rendőrkapitányok nyilvánvalóan, egyértelműen törvényellenes módon cselekedtek, több ezer rendőrt törvénysértő módon vezényeltek az utcára, és a politika utólag is kiállt mellettük - megvédték, sőt ki is tüntették őket."
Arra sem emlékszik, hogyan került kórházba

A képviselőnek határozott véleménye van a tévészékház ostromáról is, amikor az addig békés tüntetéssorozat erőszakossá vált: ha meg akarták volna védeni, meg tudták volna védeni a rendőrök a tévészékház leeresztett vasrácsú ajtaját. De a Rebiszt, bár kérte, nem engedték oda, és Gyurcsány Ferenc miniszterelnök több helyütt lenyilatkozta, hogy végig egyeztetett a rendőrséggel aznap este, sőt utasította is őket.

Révész szerint logikailag egyértelmű, hogy mi történt akkor. "A tévészékházat egyszerűen átadták a randalírozóknak. A tévészékházat védő rendőrök maroknyi csapatát, köztük nőket, odadobták áldozatul, és meg se kísérelték megvédeni a vízágyúban rekedt két szerencsétlent, miközben nagy létszámban várakoztak rendőrök a közelben. Igen jól jött az MSZP-nek, hogy sikerült az őszödi beszédet felülírni. Ha az uralja a közbeszédet október 1-ig, akkor az önkormányzati választáson Budapesttől Szegeden át Pécsig mindent elvesztettek volna a kormánypártok. És Gyurcsány Ferenc ma nem lenne miniszterelnök."

Révész Máriusz ügyében az ügyészségnek 2008. október 23-ig kell vádat emelnie. A képviselő úgy érzi, az ügyészség tisztességes munkát végez, gondosan jár el a nyomozás során. A legfontosabb eredménynek nem azt tartaná, ha "azokat a szerencsétlen, balfék rendőröket megtalálnák, akik pechükre éppen engem vertek fejbe", hanem hogy "ezt az egész agresszív, bűnpártoló rendszert felborítsuk". Vagyis arra számít, hogy az ő ügyében is ki fog derülni: a rendőrség folyamatosan megszegte a saját belső szabályait, és ezt a rendőri vezetés politikai megrendelésre tette lehetővé.

A kormánypárti képviselők röhögtek

Méghozzá nem csak az utcákon, de az ügyészségi nyomozás során is: a Révész "hátrakíséréséről" készült rendőri jelentést sokáig nem akarták kiadni az ügyészségnek, és belső vizsgálatot sem indítottak miatta, noha az kötelező lett volna. Viszont egy telefonos bejelentést, mely szerint a képviselőt nem is rendőrök, hanem árpádsávos zászlós tüntetők verték meg, többször is átküldtek az ügyészségre. Az ügyészséget a rendőrség vezetői úgy tájékoztatták, hogy Révészt kihallgatták a kórházban, amit a kórház orvosai cáfoltak. Újságíróknak pedig olyan információkat szivárogtatott a rendőrség, hogy a képviselő csontrészeg volt az incidens idején.

"Ha velem szemben így jár el a rendőrség, akkor mi lehet azokkal, akikre nem irányul ekkora közfigyelem? Az én ügyem kapcsán az is ki fog derülni, hogy a rendőrök teljes összetartásban, tömegesen követtek el bűnpártolást, hamis tanúzást, ami egyébként már más ügyekben is kiderült. Szerintem ennek a hozadéka sokkal több annál, mint hogy leültessék, kirúgják, pénzbírsággal sújtsák azt, aki eltörte a lapockámat. Nem ezért csinálom."

Révész fejét két helyen kellett összevarrni a Honvéd Kórházban, a hátán tucatnyi ütésnyom volt, és lapockája tört. A kórházból már másnap, az orvosi tiltás ellenére bement a parlamentbe - de ott csalódnia kellett, "a kormánypárti képviselők csak hangosan röhögtek". Kuncze Gábor "Révész Mártíriusznak" nevezte bekötözve megjelenő képviselőtársát.

Később az illetékes országgyűlési bizottság még tiltakozni se volt hajlandó a képviselő bántalmazása miatt. Révész számára külön emlékezetes, hogy a kormánypárti képviselők mellett Dávid Ibolya is a tiltakozás ellen szavazott. Egyetlen kormánypárti képviselő fejezte ki együttérzését, Bőhm András, aki elfogadhatatlannak nevezte a történteket.

Keresztes Imre ügyész, a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője - aki a Kruchina fiúkat és Ángel Mendozát fenyegető ügyész ügyében a tanúk meghallgatása és a hangfelvétel vizsgálata nélkül utasította el a feljelentéseket [11] - az Index megkeresésére azt mondta, Révész Máriusz ügyében az már kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy a képviselő rendőri bántalmazás sértettje.

Tettesük még nincs, de két gyanúsítottjuk már van az ügyben: egy közrendőrt bűnsegédlettel, egy tisztet bűnpártolással gyanúsítanak. A közrendőr közvetlen közelről láthatta a verést, és a tiszt volt az, aki kikísérte és az utcán magára hagyta a vérző fejű, félig öntudatlan országgyűlési képviselőt.
Tanúkeresés

Révész Máriusz az alábbi szövegű falragaszokkal keresett szemtanúkat a Síp utcában a történtek után:

Kedves Hölgyem! Tisztelt Uram!

Elnézést a zavarásért, de a segítségét szeretném kérni.

Családtagjaim elbeszéléséből tudom, hogy 2006. október 23-án a Fidesz megemlékezését követően 19 óra körül visszamentem a Síp utca Rákóczi út sarkánál álló rendőrökhöz, hogy megkérjem őket, ne lőjék felszólítás nélkül a békés, feloszlóban lévő ártatlan embereket. Országgyűlési képviselőként is úgy megvertek, hogy több sérülésem mellett eltört a lapockám is. Az igazság kiderítését nehezíti, hogy súlyos agyrázkódásom miatt emlékezetkiesésem van, és a mai napig semmire nem emlékszem aznap délutánról.

Az Önök házából éppen rá lehet látni a Síp utca elejére. Tudomásom szerint ezen a helyen másokat nem vertek meg. Arra szeretném kérni Önt, ha véletlenül látta, hogy mi történt, ha csak egy kis részletet is, akkor hívjon fel a 06-20-xxxxxxx-es telefonszámon. Ezzel nagyon sokat segítene az igazság pontos feltárásában! Segítségét előre is köszönve:

Budapest 2006. november 2.

Révész Máriusz országgyűlési képviselő

Rorgosh 2008.05.11. 20:06:22

Azt hiszem egyetértek a képviselővel. Ő is inkább a struktúrában látja a hibát, akárcsak én...
Azt hiszem ráférne a rendőrségre az, hogy szolgálatilag ne legyenek alárendelve a belügyminiszternek / kormánynak. Inkább a köztársasági elnök alá kellene besorolni őket.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.12. 06:03:06

Ezt a részt folytathatjuk a belügyminiszternél.

tomika 2008.05.12. 19:20:48

sziasztok,
nem olvastam a hozzászólásokat, ezért bocsi, ha olyat mondok, ami már elhangzott

sem az igazságügynél sem a árnyékormány startnál nem láttam jelenlegi politikai keretrendszert érintő felvetéseket, pedig a fejétől bűzlik a hal!!!

az ország szarban van, a rendcsinálást a politikai pártokkal kell kezdeni. a változtatások csak akkor lesznek sikeresek, ha azok társadalmi konszenzuson alapulnak és hiteles emberek vezetik.

...
hát nem állunk jól ...

nincs társadalmi konszenzus olyan pitináner kérdésekben sem mint a kisebbségek parlamanti képviselete (kb 15 éve tart a parlament mulasztásos alkotmánysértése... !!)

NEMZETI KEREKASZTAL BESZÉLGETÉS KELL

a munkadók, munkavállalaók és szakmai szervezetek részvételével, ahol a főbb átalakításokban egyezség alakul ki.

a hiteles vezető kérdése igen nehéz.könnyű lenne azt mondani, hogy mincsenek, de nem is ez a fő gond. ma a politikaielit (pártok) és a kormány ellenőrizhetősége csekély, és akkor nagyon finom voltam. az ÁLLAMI SZFÉRA ELLENŐRIHETŐSÉGÉT drámaian növelni kell: kamerát a parlament WC-be is kis túlzással, de bizottságokba mindenképp, legyen minden állami szereplő (minisztérium, önkormnyzat, állami vállalat,kht,alapítvány,szb ) összes szerződése nyílvános

de sajnos namcsak a politikusok, a média szereplők is azt hazudnak, amit akarnak: ÚJ MÉDIA TÖRVÉNY KELL, ez nem is akkora feladat, szerintem az angol (BBC) gyakorlatot csak fordítani kellene,kis túlzással

AMíG NEM LEHET AZ ADATOKHOZ HOZZÁFÉRNI ADDIG A POLITIKA A "SZERET / NEM SZERET" (SZIMPÁTIA, VAGY MÉG INKÁBB HIT) KÉRDÉSE. ABBAN A PILLANATBAN, HA VALÓS AZ ELLENŐRIZHETŐSÉG, HIRTELEN MEGJELENIK A TELJESÍTMÉNY, MINT MÉRCE

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.12. 19:25:58

Tomi, teljesen igazad van. Azonban ahogy túllépünk a politikai fantasy keretein (ez a blog pl.) mindjárt látszik, hogy a politikai elitnek - vállvetve mindenkori kormány és ellenzéki pártok - nem érdeke megváltoztatni az államberendezkedést. Ezt egyesegyedül egy kétharmados, alkotmánymódosításra képes párt tudja megtenni.

Érzik a politikusok is, hogy nem túl népszerűek a változtatások elszabotálásában, de még mindig jobb a langymeleg költségtérítés nektárjából szívogatni, mint időnként összetalálkozni a választókkal.

Teljesen az ellenzéki kerekasztal és Sólyom László rontotta el az egészet, mikor az akkor i pártokat belebetonozta a parlamentbe.

Változás? Szerintem valami radikális okból, egyébként nem valószínű.

rolika · http://www.wevik.hu 2008.05.13. 10:40:19

jó civil kontroll lehetne a bíróságokon az esküdtszék bevezetése

szeged.liberty 2008.05.13. 12:10:13

cigánybűnözés???? ez annyira gáz! ember! ezért jobb helyeken lemond a politikus!
amúgy olvass hvg-ét:
hvg.hu/hvgfriss/2008.19/200819_Mate_Mihaly_ciganysagkutato_exrendor_Sikk_l.aspx

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.05.13. 12:13:44

rolika: spontán azt mondanám: attól őrizzen meg minket az ég :) tágabb perspektívában akár jó ötlet is lehet, de szerintem kulturálisan és társadalmilag is úgy vagyunk 'kódolva', hogy inkább zsigerből döntsünk és ítéljünk, mint tények alapján. Ezért az esküdtszékek bevezetését kiterjedt társadalmi oktatásnak, tájékoztatásnak kellene megelőznie. Mint az összes többi felvetett témában, itt is rendkívül sok apró tényező állja a fejlődés útját.

szeged.liberty 2008.05.13. 12:26:22

tv ostrom. nem vagyok rendpárti, nem szeretném, ha félreértenétek. DE! a demokráciának kötelessége megvédeni magát. és bár valóban komoly gond volt a rendőrséggel, de ne mondjátok már, hogy "szegény" tüntető "forradalmárok" miatt kellene aggódnom! mégis mit gondoltak, amikor nekimentek a székháznak és a rendőröknek? az igenis bűncselekmény volt...

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.05.13. 12:33:03

szeged.liberty: én rendpárti vagyok, nagyonis. De ez kétélű fegyver. A polgároknak adassék meg a lehetőség tüntetni, tiltakozni. A hatóságoknak pedig legyen lehetősége a kártevőket, rongálókat gyorsan és hatékonyan kiemelni a tüntetők sorából. A véresre verés, veserugdosás, nyugdíjasok hajkurászása nem mondható hatékony és elfogadható intézkedési módszernek.
Ugyanakkor szent meggyőződésem, hogy egy hatalmon lévő kormánynak, az állami hatóságoknak, de még civil szervezeteknek se lehessen célja és eszköze a félelemkeltés! A polgárok tiszteljék a hatóságot, a hatóság pedig civilizáltan intézkedjen. De ehhez a rendőröknek, a polgároknak és a vezetőknek is fel kell nőniük.

rolika · http://www.wevik.hu 2008.05.13. 14:13:00

rékuc: "zsigerből döntsünk és ítéljünk, mint tények alapján"
ez igaz, de az is, hogy egy princz gábor vagy kulcsár attila igencsak remegő térdekkel állhatna a bíróság elé :-D