Környezetvédelem

2008.05.11. 15:55 rolika

Rolika vagyok, egy teljesen felelőtlen blogkommentelő.
(Fura módon egy kommentben -azt hiszem, a Hángörienidiocc-ban - felvetettem egyszer, hogy a mai kormányzásnál az is értelmesebb volna, ha blogkommenterekre bíznák az ország irányítását. Hát tessék).
Nagy megtiszteltetés számomra, hogy felkértek a környezetvédelmi minisztérium vezetésére. Az általam vezetett minisztérium működését mindenkor az átgondoltság és a józan ész fogja jellemezni.

Környezetünk védelmét elsőrendű fontosságúnak tartom.
Úgy vélem, semmilyen téma mellett nem mehetünk el anélkül, hogy a környezetvédelmi szempontokat alaposan meg ne vizsgálnánk.

Legfőbb feladatomnak tekintem, hogy a sokszor elcsépelt kifejezéssé degradált fenntartható fejlődést valósággá tegyük. Minden eszközünk és lehetőségünk megvan erre, de nem éltünk velük. Ezen mindenképpen változtatnunk kell.

endkívül fontosnak tartom a megújuló energiaforrások felhasználási körének bővítését.
Modernizálódó társadalmunk egyre több és több energiát igényel mindennapi életéhez.
Konzultálni fogunk külföldi szakértőkkel, akik már megfelelő tapasztalatok birtokába jutottak a különböző alternatív energiaforrások alkalmazásával kapcsolatban, és amit lehetséges, a hai gyakorlatba is átültetjük.
Tudom, hogy mindez még nem elég. A magyar társadalom (és úgy vélem, az egész világ) szemléletváltásra szorul eddigi energiafogyasztási szokásait illetően. Meggyőződésem, hogy a XX-XXI. század úgy vonul majd be a történelemkönyvekbe, mint egy rövid, soha vissza nem térő periódus, amely a fosszilis energiahordozók a fejlett államok általi felelőtlen és pazarló feléléséről szól.

Az atomenergia felhasználásának kérdésében nem létezik egységes álláspont. Az olcsó és viszonylag környezetbarát előállítás szemben áll a kiégett fűtőelemek biztonságos elhelyezésének kérdésével. Amíg ez utóbbi nem tisztázódik maradéktalanul, mindenki számára megnyugtató módon, addig sem Paks bővítését, sem egy új erőmű építését nem tartjuk napirenden.


A jelenlegi környezetvédelmi szabályozásokat át fogjuk tekinteni. Sok kiskaput, ill. betarthatatlanul szigorú rendelkezéseket is tartalmaznak. Racionális szabályozást, bizonyos esetekben szigorítást (pl. gazdasági társaságok esetében), de könnyítést (háztartásokban keletkező, meghatározott mennyiségű veszélyes hulladék ingyenes lerakása, időszakos begyűjtése stb.) is ígérhetünk.

A környezetvédelmi bírságok radikális emelését fogjuk javasolni, elrettentő, aránytalan mértékük mindenkit megfontolásra fog kényszeríteni.
A környezetvédelemért felelős hatóságok és szervek működését maradéktalanul a fentiek szolgálatába fogjuk állítani, az esetlegesen szükséges átalakításokkal együtt.
 

Néhány konkrétumot most rögtön ki is emelnék, melyek végrehajtása további halogatást nem tűr.


Mindenekelőtt megengedhetetlennek tartom elődeim erélytelen fellépését a határainkon túlról érkező/fenyegető szennyezések ellen (Rába, Verespatak, stb.). Erőteljes, személyes miniszteri szintű fellépést ígérek ezen ügyekben. A témát folyamatosan, következetesen napirenden fogjuk tartani, minden lehetséges és komoly nemzetközi fórumot fel fogunk használni a vétkesek ellehetetlenítésére.

Úgy vélem, ez feltétlenül szükséges, ugyanis a következőkben felvázolt cselekvési program egy környezettudatosabb életszemlélelet, és ezáltal tisztább Magyarországot fog eredményezni, amelynek végrehajtása és fenntartása során ne kelljen beláthatlan külső fenyegetésekkel és következményekkel számolnunk.

A rendteremtést fizikai értelemben fogjuk megkezdeni: tegyük rendbe a környezetünket! Meggyőződésem, hogy a tiszta környezetünk, egy élhető élővilág jótékony hatással lesz az emberek mindennapjaira, gondolatvilágára, környezettudatosságára. Közmunkaprogram keretében meg fogjuk tisztítani és rendbentartani árokpartjainkat, az útmenti árkokat, falvak és városok elhanyagolt részeit. Az illegális szemétlerakókat megszüntetjük. A közmunkások folyamatos jelenléte fogja megakadályozni a szemét újratermelődését.


A minisztérium egyik első dolga lesz a hagyományos izzók kereskedelmének megszüntetése. A rendelet hatálybalépésétől kezdve tilos lesz árusítani ezeket, csak a modern, energiatakarékos kompakt fénycsöveket és LED-lámpákat találjuk meg a boltokban. Jelentős elektromosenergia-megtakarítást várunk ettől a lépéstől.


zintén a napokban kezdjük meg a visszaváltható termékek kötelező használatáról szóló rendelet kidolgozását. Előzetesen röviden annyit mondhatok el, hogy alapvetően mindent visszaválthatóvá fogunk tenni, amit csak lehetséges (pezsgő, üditőitalok, tej stb.). Az eldobható pillepalackok, alu- és papírdobozok környezetvédelmi termékdíját megtöbbszörözzük, célunk ezzel, hogy a visszaválthatós termékek minden esetben jóval kedvezőbben beszerezhetőek legyenek, mint az eldobható csomagolásúak.


Az áruházak által forgalmazott reklámhordozó zacskók, szatyrok környezetvédelmi termékdíját olyan mértékben fogjuk megemelni, ami gyakorlatilag a megszűnésükhöz fog vezetni. Ezek a zacskók környezetünk első számú elcsúfítói. Propagálni fogjuk a tartós, többször felhasználható táskák (textiltáskák, fonott kosarak stb.) használatát.

közelmúltban nagy port felvert technikai jellegű sportágak helyzetét rendezni kívánjuk. Törvénymódosítást kezdeményezünk, miszerint természetvédelmi területeken tilos lesz talajfelszíni technikai sportesemény rendezése. Szakértői csoportot fogunk megbízni egy szigorú, de egyértelmű, kiskapuktól mentes szabályozás kidolgozásával, mely kitér majd a szabadidős tevékenységekre is (quad, krosszmotor, de lovaglás is).

Az erdők védelmét kiemelt fontosságúnak tartom. Szintén a közelmúltban minisztériumi reakció és válaszlépés nélkül ki lehetett vágni egy egész, Natura 2000 által védett erdőt. Ennek az esetnek utólagos kivizsgálását és a felelősök felkutatását megígérem.

Szakértői csoport feladata lesz ezenkívül egy fafajtánkénti és -koronkénti eszmei érték meghatározása. Az értékmeghatározás kiindulási alapjául a hóvirág eszmei értékét fogjuk alapul venni.

17 komment

Címkék: környezetvédelem árnyékkormány

A bejegyzés trackback címe:

https://republicator.blog.hu/api/trackback/id/tr73460032

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rolika · http://www.wevik.hu 2008.05.09. 14:52:35

Egy kicsit még kiegészítettem néhány konkrét, rettenetesen populista, de talán hatékony intézkedéssel. Én mindenesetre ilyesmit várnék el a környezetvédelmi minisztériumtól, a mostani seggmeresztés helyett.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.09. 15:26:04

Rolika, szervusz! Teljesen korrekt, a quados rész pedig szívemnek kedves. Látom, kitetted védett, publikált állapotban, ezt egyelőre csak mi látjuk, tudod?
Igaz, így tudunk előtte beszélni és vitázni, mielőtt élesben kikerülne.

Szerintem úgy a felénél mindenki beszúrhatna egy oldaltörést..

rolika · http://www.wevik.hu 2008.05.09. 16:30:45

Szia Max! Direkt nem tettem ki a nagyközönség elé, s javasolnám a többieknek is, hogy legalább a kormánytagok megköpködhessék egy kicsit egymás felvetéseit. Meg aztán így ki lehet még javítani a durva hülyeségeket.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.09. 17:40:21

Atomerőművet! Erről írok belső feljegyzésben egy bekezdést mellette, te pedig ellene, ha tetszik az ötlet és így lesz közös post.
Addigra megcsinálom a szavazóblokkot is.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.12. 16:53:43

Üdv Rolika első postja alkalmából, kicsit belepiszkáltam vizuálisan.
Egészében és részeiben teljesen egyetértek a programjával (az atomerőműves részt még közvitára bocsátjuk).

A környezetvédelem az a kormányzati program, melynek erőfeszítéseit csak utódaink láthatják. Az életük, vagy legalábbis életminőségük múlik rajta és ez a jelen felelőssége.
Sajnos a kormányzati intézkedések és a környezetvédelem propagálása nagyon gyenge lábakon állt, miközben rajtunk - és rajtunk kívül álló tényezők veszélyeztetik egészségünket.

Beillesztem ide azt a bevezetőt, mikor még külsős miniszterek szerepeltetésére gondoltunk. Miniszterelnöki monológ:

"Sajnos Illés Zolit nem sikerült meggyőznöm az új atomerőmű építésének szükségességéről. Zoli bizonyos értelemben egy hős, nagyra becsülöm, de elképzelései nem illenek bele energiapolitikai terveimbe. Laikus vagyok és a közvéleménnyel egyetemben nem értem, miért lenne károsabb egy atomerőmű, mint a füstöt okádó kéményerdők. A katasztrófa kockázata elég csekély, olcsó, ismételten kezd elterjedni Európában és el tudjuk adni az így megtakarított szennyezőanyag-kvótánkat.

Ebből kiindulva egy régi Fideszes arcot kerestem meg, -t. Közigazgatási államtitkár volt Pepó alatt. Nagyon dicsérték szakértelmét és féltek is tőle. Sajnos a tapló torgyánista kisgazdák később kigolyózták és nyerőautomatát csináltak a minisztériumból. Itt szúrom be, első komoly pártpolitikai győzelmem nyomán sikerült távol tartanom a kormánytól a kompromittáló vagy minimális támogatással rendelkező köcsögöket.

A Rába még mindig habzik, az illegális szemétlerakók is rendszeresen újratermelődnek, lesz dolga a srácnak. Néhány mondatot beszéltünk csak eddig, szó esett a Levegő Munkacsoport-féle szélsőségesekről és a Greenpeace aktivistákról is.

- Le se fosd őket, Tamás - adtam meg útmutatásaimat - mondvacsinált okokból nem fognak szívatni még egyszer 10 éven keresztül 100.000 embert, mint az M0 esetében. Ha öncélú sajtónyilvánosságra vágynak, akkor menjenek a Mónika show-ba. A környezetvédelmet a globális elméletek helyett a helyi problémákra helyezd, a megelőzés mellé pedig majd hozzácsapjuk az elrettentést is. Ha a paraszt azt hiszi, olcsóbb kidobni az erdőben a szemetet, akkor a félmilliós büntetés majd rádöbbenti, hogy nem. Beszélünk majd róla, mennyi pénzt és embert kapsz ehhez - bocsátottam útjára."

A szélsőséges zöldekről szóló rész is tanulságos, szerintem.
Rolika, az első négy kommentet elnyelhette a blogmotor, nem tudom hova lettek...

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.12. 16:55:29

Aha, közben előkerültek. Éljen a blog.hu hibajavító rutinja (eddig nem láthattuk a korábbi kommenteket, mivel védett bejegyzésként szerepelt).

Béla123423 2008.05.12. 18:23:38

Én pedig azt mondom: le a napkollektorokkal, le a szélerőművekkel és le a vízerőművekkel kis hazánkban! Talán ez utóbbi még maradhat, bár folyóink szakaszjellege miatt nem a legmegfelelőbb hely vízenergia-termelésre egy medence töksík alja.

Ad 1:
Reménytelen, ugyanis. Itt a szomszédságunkban forog több szélkerék is. Egy kisebb szélkerék Inotán 250 KW, egy meglehetősen nagy és igen modern szélkerék Szápáron 1.8 MW-os. A nagyobbikból is kb. 100 db kéne, hogy elérje az egykori széntüzelésű inotai erőmű teljesítményét. Ez csak egy példa volt, de valójában jól szemlélteti, hogy tisztán megújuló energiaforrásokkal nem lehet ellátni a világot.

Ad 2:
Környezetrongáló, ugyanis. Maradjunk a példánknál: az a képzeletbeli 100 szélkerék szép ugyan, de ottvan mögöttük a high-tech elektronikai ipar, a fémművek, meg a bányák, meg a kokszoló, meg az olajszúnyog, ami a szállításához szükséges teherautók benzinének alapanyaga, stb. A végén nem biztos, hogy a széntüzelésű erőmű jön ki vesztesen a dologból. A napkollektorban én a szilíciumüzemet is látom, a víztározóban pedig a cementgyárat, mészkőbányát és a többit.

A geotermikus energia mindenképpen jó, Magyarországon főleg, ahol a geotermikus gradiens értéke lényegesen kedvezőbb, mint a legtöbb helyen. Nagy szakítást azonban ettől se várjunk rövidtávon: olyan sosem lesz, hogy egy környéken egyetlen házat rákötnek ilyen fűtésre, a többit nem (abban az esetben ugyanis ismét több kárt okozott, mint hasznot).

Kisebb településeken egyaltalán nem is éri meg. Nagyobb településen pedig... gondoljuk csak meg: már egy 10-20 főből álló spontán fórumtársaság sem tudna a közös jövőjéről tíz mondatot mondani. Egyetértés egy ilyen kérdésben? Soha. De szószerint, soha. Tessék megnézni, a panelprogram vagy a lakógyűlések, a termosztat szelep-beszerelések egész sorát: az ilyesmi már 10-12 családnál is csaknem lehetetlen.

A fűtési költségeket, és egyben a kárba vesző hőt jócskán vissza lehetne faragni, ha az egy elosztón lévő lakások mindegyike beszerelne termosztatikus szelepet. Meg lehet nézni, hány helyen van (mertugye ez nem egy hűdenagy beruházás, és egyértelműen környezetbarát).

Még ez sem megy, ugye. Mit várjunk tehát attól, hogy majd jön egy 10-20 ezres város, és egyben, lelkesen azt mondja, hogy ők a földhőből akarnak fűtést?
Az önkormányzat kérne rá pénzt. Ekkor megjelennének azok, akik úgy érzik, hogy nekik már nem sok van hátra, és ez a beruházás nem nekik szól.
Aztán jönnének azok, akik ellopják a pénz egy részét.
Végül politikát lehetne ebből is csinálni: meg kell győzni az olyan emberek tömegeit a jószándékról, akik ki sem tudják ejteni, hogy geotermikus energia. Ha a bizalmukat pénz formájában megszavazták, onnantól mégis mi tartja vissza a jómagyart, hogy lopjon belőle?
Megdolgozott érte, így tanulta.
Szóval, csak óvatosan a megújuló energiákkal.
Abszolút megoldást ebben a kérdésben szerintem csak a fúziós erőművek megjelenésétől várhatunk, de azt úgysem itt találják ki.

Az elrettentő bírságokkal egyetértek, csak jó volna kiterjeszteni ezeket a büntetéseket köztulajdon, közterület rongálásának eseteire is.

A szemetelés visszafogása, a szemét és hulladék fogalmának különválasztása kitűnő ötlet! Lehetne szervezni lakossági nejlonzacsi-gyűjtést. Lakótelepeket, falukat versenyeztetni -adócsökkentéssel vagy ilyesmivel-, hogy melyik gyűjti a legtöbb hulladékot. A szelektíven gyűjtött hulladék elszállítását nagyon olcsóvá tenni, a válogatás nélküli szemétre pedig roppant alacsony kvótát bevezetni, és azon felül irdatlan pénzeket kérni.

szeged.liberty 2008.05.12. 19:22:53

Gepi!
Akkor most te mit is javasolsz???
Se nukleáris, se megújuló, se geotermikus?
Szóval marad az orosz gáz?
Abban teljesen igazad van, hogy a nem fosszilis energiatermelő megoldások is irdatlan fosszilis energiát igényelnek, legalábbis az első szakaszban. De azután??? Gondold át.
Azt a hatalmas energiaszükségletet, amire az országnak szüksége lesz a következő 20-30 éveben szerintem a különböző nem fosszilis energiaforrások kombinálásával lehetne megoldani:
- Paks bővítése
- a háztartások megújuló energia felhasználásának támogatása
- a panel plusz folytatása

Béla123423 2008.05.12. 21:41:39

A geotermikus energiát támogattam, és az atomenergiát is.

Csak szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy nem minden "zöld" energia zöld annyira, és hogy az energiaéhséget a jelenlegi módszerekkel csillapítani bolygónk különböző erőforrásainak elpazarlása; az áram drágulása és a fogyasztás tartós növekedése egyre rövidebb távon eredményezi a kutatásba fektetett pénzek növekedését, "egy új korszak hajnalát". De tényleg: valószínűleg 100, vagy inkább 25-50 éven belül minden energiatermelő berendezést el kell bontani, mivel elavultak lesznek még a saját kategóriájukban is (hát ha még egy újabb energiaforrást fedezünk föl), tehát a túl hosszú távú befektetéseknek nem lesz idejük megtérülni (most nem pénzről, hanem környezeti kárról beszélek).

Rövid távú megoldásként azonban rengeteget lehetne tenni: a már említett termosztat szelepek, Paks bővítése, falvak/kisvárosok -rendelettel- földhőre kötése, fogyasztás racionalizálása, stb.

rolika · http://www.wevik.hu 2008.05.13. 08:23:25

Én leginkább azt tartom felháborítónak, amit ma zöld energiának neveznek. Lakóhelyem közelében működik az ajkai erőmű. A hírekben mint környezetbarát, megújuló energiaforrással működő biomassza erőmű szerepelt. Csak éppen az a baj, hogy lassan az eégsz Kab-hegy erdőállománya eltűnik a feneketlen bendőjű kazánban, ugyanis ma a kivágott és felaprított fa is biomasszának számít, sőt bizonyos kvótákat is teljesítünk vele...

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.13. 10:05:30

Úgy látszik a blog.hu mégsem olyan tökéletes, illetve nagyon tele van a post kódokkal, mert fogta magát és visszacsúszott a korábbi helyére, egyben védett lett. Ezt hogyan csinálta? Bocs.

Gepi 2008.05.13. 14:40:59

Én is Veszprém megyei vagyok (Várpalota), és Pécsett tanulok. Láttam a Kab-hegyet, ugyanez az effektus megfigyelhető a Mecsek egyes hegyoldalaiban is. A bioüzemanyag, biomassza szörnyű károkat okoz, ez tény.

thews (törölt) 2008.05.14. 09:02:48

re: Gepi 2008.05.12. 18:23:38

"az a képzeletbeli 100 szélkerék szép ugyan, de ottvan mögöttük a high-tech elektronikai ipar, a fémművek, meg a bányák, meg a kokszoló, meg az olajszúnyog, ami a szállításához szükséges teherautók benzinének alapanyaga, stb. A végén nem biztos, hogy a széntüzelésű erőmű jön ki vesztesen a dologból."

Szerintem ott csúszik a gondolatmeneted, hogy a széntüzelésű erőmű telepítése is nagy befektetést igényel. Laikusként nehezen tudom elképzelni, hogy ezzel együtt is a szénerőmű nyerne.

rolika · http://www.wevik.hu 2008.05.14. 10:52:24

én meg még azon gondolkodtam, hogy a számításba feltétlenül bele kellene venni, hogy míg egy hagyományos erőmű esetén több száz km-ről jön az áram és az átvitel közben óriási veszteséget szenved, addig az alternatívok helyben termelik az energiát, jóval kisebb veszteséggel.

Rorgosh 2008.05.16. 12:15:59

thews, rolika
Az ország nagyobb részében elfogadható gazdaságosságú szélerőművek nem létesíthetőek, mivel az átlagos szélerősség, és az éves szeles órák száma nem elegendő ehhez. Szóval a szélenergiát szállítani kell.
A másik, hogy a szél akkor fúj amikor akar, nem akor amikor nekünk kellene az energia. Így a megtermelt áramot tárolni kell. Kellő nagyságrendben csakis magaslati medencés tárazókkal lehet eltárolni az energiát, vagyis először építenünk kell ezekre a területekre hatalmas méretű víztárazókat (egyenként több négyzetkilóméter vízfelület), aztán el kell szállítanunk oda az energiát, hogy valamelyik közeli felszíní vízből egy jókora mennyiséget felszivattyúzzunk a tárazókba (persze olyan sok bő vizű folyónk nincs, amely hegyvidék közelében folyna), hogy onan majd a vízturbinán leengedve az igényeknek megfelelő időben és kapacitással szolgáltassunk áramot a fogyasztóknak. Persze ehhez is kell egy távvezeték hálózat...
Végül hatalmas területeket vonunk el a természettől / mezőgazdaságtól, amiért megkapjuk paks 1 reaktorának a teljesítményét. És természetesen mindezt a teljes rendszert karban is kell tartani...
Emellett a szélkerekek alatt legfeljebb külterjes pásztorkodást lehet folytatni, ott erdő vagy művelt föld nem telepíthető. Előbbi azért, mert bekever az áramlásokba (így csökkentené a szélkerék teljesítményét), az utóbbi pedig munkavédelmi okok miatt.
Igaz a víztárazók építését el lehet hagyni, ha a termelést csúcserőművekkel kompenzáljuk. Ezek azonban mind fosszillis energiahordozókkal működnek....
Villamos energia termelő napkollektorok: ezekkel "mindössze" annyi a baj, hogy egységnyi energiatermelésre vetítve "alig" 5-10-szer több veszélyes hulladék (súlyosan mérgező vegyi anyagok) keletkezik az előálításuk során, mint amennyit egy atomerőmű a teljes élettartama (többszöri hosszabbítással) alatt megtermel. De gondolom ezeket a veszélyes hulladékokat nem kell elhelyezni vagy ártalmatlanítani....
A kiégett fűtőelemekből lesznek amúgy az atom elemek (a műholdakban pl. ez van) és a gyógyászatban használt sugárzó anyagok. További felhasználási területük a légijárművekre telepített jegesedés jelző rendszerek. Továbbá egyre több tűzjelző rendszer is ezek használatán alapul...

LarryUnderwood 2008.05.17. 03:09:44

Fontosak ezek az ötletelések arról, hogy mi a megfelelő irányvonal, sok az igazság is benne, de fontos lenne azt is átgondolni, hogy a megfelelő szemléletváltással hány erőműnek, vagy szélkeréknek stb. energiáját lehetne megspórolni. Amit nem használunk el ugye, azt nem kell legyártani, megtermelni. Ez kulcskérdés.
Az emberek szemléletét a politika, a média elég gyorsan képes vagy képes lenne formálni. Politikai akarat esetén pár év alatt sokat lehetne spórolni, spóroltatni a zemberekkel. Ha az benne lenne a köztudatban, hogy ez tulajdonképpen jövőnk számára a legfontosabb kérdés és szabályzókkal, infrastruktúrával és propagandával erősítenénk, akkor azzal legalábbis megálítanánk az energiafogyasztás növekedését. És ez legalább olyan fontos, mint az hogy szélerőmű, vagy biomassza.

Rorgosh 2008.05.17. 12:29:36

Természetesen lehet a fogyasztást mérsékelni. De erre blazírozni nem célszerű... Az amcsik is erre blazíroztak az áramkimaradásos válság előtti években... Utána inkább építettek pár új erőművet, és korszerűsítették az elosztó rendszert.