Segélyek & közvélemény

2008.06.23. 05:00 _drc_

ó régen volt már az, hogy politikáról írtam, munkajog vizsgára készülve nehéz is efféle zavaros dolgokról gondolkodni. Most is a cigánysággal kapcsolatos előítéletes gondolkodás lépte át az ingerküszöbömet, nem utolsó sorban azért, mert meggyőződésem szerint a  nemrégiben nagy sajtóvisszhangot kiváltott a monoki önkormányzat "közmunkért segély" programja ha elsősorban nem is volt rasszista indíttatású, de újra muníciót adott az egyre erősödő hazai ún. nemzeti radikális, valójában azonban fasisztoid és szélsőjobboldali szervezeteknek. 

Az előzményeket vizsgálva természetesen az inkriminált önkormányzati rendelet megszületésének időpontjától azért messzebbre érdemes visszanyúlni az időben. A Gyurcsány Ferenc kormányfő által elindított monstre reformcsomag Új munka program elnevezésű cselekvési terve lehetett az egyik olyan neuralgikus pont, ahol a magyar baloldal technicista közgazdászelitje és a kissé (vagy esetenként rémületesen) alulművelt kistelepülési önkormányzati képviselőtestületek összekacsintottak.

z Új munka program eredetileg pótlólagos szakképzésről, a kitaszított és lemaradt mélyszegénységben élő vidéki tömegek (vagyis a magyarországi cigányság többségnek) a munka világába való visszavezetéséről szólt. Ennek egyik -- általam is messzemenőkig igaznak vélt -- megállapítása volt, hogy amíg a munkanélküli segély és a minimálbér havi összegének értéke jelentős mértékben nem távolodik el egymástól, addig nincs az a csábító munkahely, amelyért a sokszor évtizede segélyből élő emberek odahagynák az állami segélyezés nyújtotta mégoly csekélyke, de legalább megbízható megélhetést. A kormányfő programja azt az alapvető igazságot ismerte fel, hogy a hónapról-hónapra élő tétlen emberek telepei a többnyire bagatell, néha azonban meglepő mértékű brutalitással felszínre törő bűnözés melegágyai. A jelszó természetesen itt is a költéségcsökkentés volt -- az állami jövedelemkiáramlás megállítását vagy legalábbis mérséklését tűzte ki a program. Ennek a kiadáscsökkentés-centrikus megközelítésnek az egyik -- egyelőre meg nem valósítható -- javaslata volt a munkanélküli segély és a minimálbér összegének egymástól eltávolítása (a minimálbér javára). 

Talán ez utóbbi gondolat motoszkálhatott Kossuth Lajos szülőhelyének, a kis zempléni falucska képviselőtestületének tagjai fejében is, amikor a polgármester beterjesztésére megszavazták a mára lassan klasszikussá vált, az Alkotmánnyal való összevetést azoban ki nem álló rendeletet. A szándék -- mégegyszer mondom -- valószínűleg a társadalmi igazságosságba1 vetett hit visszaállítása lehetett, az eszköz azonban nemcsak a cél alkotmányellenessége okán alkalmatlan, de okot ad a vitatására az is, hogy újra a rasszista közbeszéd kereszttüzébe állította a magyarországi cigányságot2.

o persze nem csak a célban, de felhasználni kívánt eszközben is hiba van. Ha ugyanis a rendelet célja valóban a sokéve segélyen (és talán piti lopásokon) tengődők a munka világába való visszavezetése lett volna --  nem pedig a "cigányság megregulázásával" a többi helyiek kedélyállapotának feljavítása és szavazóhajlandóságuk növelése -- , akkor aligha nyúlnak a szabálysértési és csekély súlyú büntetőügyek szankciójaként is ismert közmunkához. Természetes persze, hogy a legegyszerűbb és legolcsóbb megoldást választották, azonban akárhogy nézzük is, a monoki megoldás büntetésszerű és -szagú lettvolna, ha valóban megvalósul, de hálistennek a törvénysértő rendelet nem ment át a gyakorlatba. Ritka példa ez a magyar kistelepülési önkormányzatiság történetében, de a polgármester vezette testület végül -- jó egyhavi győzködés után -- belátta, hogy valóban ordas hiábt vétett. Most keresik a másféle megoldásokat... reméljük már nem efféle logika mentén. 

Nem tartozik ugyan szorosan a tárgyhoz, csupán a közvélekedés rasszista attitűdjének kimutatása okán hadd szóljak pár szót a családtámogatás átalakítását szolgáló, szintén az Új munka programba tartozó cselekvési tervről is. A cél itt sem egyéb mint a társadalmi költségek és az állami kiadások csökkentése, mégpedig azáltal, hogy lerövidítenék a szülők  alanyi jogon járó gyermekgondozási szabadságának3 idejét és visszavonnák az ezen időszak alatt végzett felsőfokú tanulmányokra járó tandíjmentességet (csökkentett költségtérítési díjjal4 pótolva azt).

z a javaslat koránt sem aratott olyan elismerést, mint a "roma közmunkaprogram". Érthető is, hogy miért. Ki ne szeretne például minél több időt tölteni a gyermekével? Ki ne szeretné látni a csöppség legelső lépéseit, hallani, amint a gagyarászásból kiformálódnak az első szavak? Ki ne szeretne eközben -- tandíj fizetése nélkül -- diplomát is szerezni? Az már megint más kérdés, hogy a három évig otthonlévő anyuka megélhetésének a forrását és a diplomaszerzésének költségeit ki fizeti ki. Mindemellett a közvélekedés szerint az is más lapra tartozik, hogy milyen esélyei vannak a gyed után a munkaerőpiacra visszatért nőnek (szemben az általa kihagyott három évet is végigdolgozó férfiakkal) az egyenlő elbánásra, és hogyan alakul a szülési- és gyermeknevelési szabadság hossza miatt a munkáltatók alkalmazási affinitása. 

A privát véleményem -- ami valahogy nem esik egybe a  köz véleményével -- az, hogy a gyermekgondozási szabadság idejének lerövidítése sokat lendítene a nők munkahelyi esélyegyenlőségének ügyén, ráadásul kevésbé terhelné meg az államkasszát, mint ma. 

És hogy mi köze ennek a cigányságok közmunkájához?! Tessék csak megnézni: a közvélemény egyrészről azt szeretné, hogy mindenki dolgozzék meg azért a juttatásért, amit köztől kap, másrészt pedig azt, ha továbbra is hosszú időn át nem kellene dolgozniuk a szülő nőknek, hanem kaphatnák továbbra is a gyermekgondozási díjat. Hát mi ennek a kettős mércének a háttere, ha nem a rasszizmus?!

___________________________________________

(1) Aki látta már, hogy milyen keserűen káromkodik a minimálbért alig megkereső falusi kisparaszt, amint egész napos kemény munkája után gebéjével a helyi kocsma teraszán álló egész nap sörözgető cigányok előtt sétál el, az tudja, hogy miről beszélek.

(2) Merthogy "ezek nem dolgoznak", "bűnöző mind", "segélyből élnek a mi nyakunkon" , "abból élnek mint Marci Hevesen, hogy gyereket csinálnak" és a többi megszokott szólam.

(3) Jelenleg ez a szüléstől számított három év!

(4) A költségtérítési díj szükségességéről bővebben itt írtam egyszer. A véleményem azóta sem változott jelentősen. 

(Krosszposzt.)

28 komment · 1 trackback

Címkék: gazdaság cigányok magyarok rasszizmus kisebbségi igazságügy drc

A bejegyzés trackback címe:

https://republicator.blog.hu/api/trackback/id/tr71532572

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Blogocska 2008.06.24. 11:37:51

Segély vs. közmunkaA pénzért dolgozni a kisebbségi ombudsman szerint diszkriminatív. Meg rasszista. Ja, hát dolgozni az bizony elég rasszista dolog. Pfúj. Népünk dicső vezére, Gyurcsány Ferenc se ért egyet ezzel. Pedig jó két éve még a szocialisták akar..…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.06.23. 05:24:14

"rasszista közbeszéd"

Már bocsánat, de lassan nekünk (segélyen élősködés ellen felszólalóknak>>>fasisztáknak) kell elnézést kérnünk, hogy egyáltalán szóba került: ne otthon meressze a seggét néhány százezer ember társadalmi parazitaként az 58%-os elvonásomból, amit kemény melóval keresek. Mea culpa. Mea culpa.

Az lenne a rasszista közbeszéd, ha valaki kijelentené, na, gyerünk és tapossuk ki ezeknek a férgeknek a belét, mert barna a színük. Nem, a segélyezéses téma nem rasszista.

Kíváncsi lennék, hogy épp most tanuló vagy-e (vizsgára készülődve) és dolgoztál-e életedben egyetlen percet is, hogy tapasztalatból állíthasd a kétszintű magyar munkavállalói jog kiválóságát. (dolgozók per herék)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.06.23. 05:35:13

jelentem hülye vagyok, én ezt nem értem.
ha a kormány nem képes szabályozni, hogy megszűnjön a bárkinek alanyi jogon járó szolidaritás, amibe aszimovi reflexek mentén bele tudunk fulladni, és azt megpróbálja egy önkormányzat a saját hatáskörében meglépni, akkor az miért lesz raszista?
ha egy önkormányzat segélyezettjei főként kisebbségi népcsoportból kerülnek ki, akkor hogyan tudja elérni, hogy ne süssék rá a rasszista bélyeget?
egyszer majd leírom, hogy mi történt itt nálunk a rádió utca kapcsán, hogyan lett az egész város és a környék földműves cigánysága is lerasszistázva ugyanazon emberek által, akik azóta egymást perlik a különböző kisebbségi szervezetek élén, seggük alatt ciklusról-ciklusra egy-egy kormányzati funkció székével.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.06.23. 06:01:27

Hello, bs! Kedden délután leszek legközelebb netközelben. Időzítettem néhány postot. Ha valami komoly gondot észlelsz, légyszíves korrigáld már.

Nem meséltem róla és talán feltünt, hogy leszedtem a pályázatos cikkek alól a szavazást. Az történt, hogy a blog.hu szavazógépe megenged bármennyi, ugyanarról az IP-ről érkező voksot. Szombat este valaki a korábbi trendekkel ellentétes kampányt indított és 1 óra alatt eszement mennyiségű negatív szavazatot adott egy cikkre.
Na, ez így nem fog menni. Elsején lesz egy rendes szavazás.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.06.23. 07:23:43

stein:
próbáld ki a pollert ( poll-r.hu/ ).
a posztokat néztem, be vannak élesítve szépen.
én estig valszeg alszom, aztán meló megint.
most jól szétoffoltuk a posztot.

csak hogy kicsit on is legyek:

jó tíz éve volt egy lebontásra ítélt többszintes épület. abba beköltöztek az ország másik feléből érkezett emberek, és sorban álltak segélyért, és az utcai villanypóznából lopták az áramot, és elérték, hogy sötétedés után kiürüljön a környék.
a történet pár intermezzó után - melyben benne foglaltatik egy konkurens drogdíler meggyilkolása is - strassburgban végződött.

Takika 2008.06.23. 09:45:33

"Az álláskeresési járadék összegét az álláskeresővé válását megelőző nény naptári negyedévben elért átlagkereset alapulvételével kell kiszámítani. Több munkaadó esetén valamennyi munkaadónál elért átlagkeresetet kell figyelembe venni.
Az álláskeresési támogatás folyósítása két szakaszra tagolódik. Az első szakaszban - amely a folyósítási idő feléig, de legfeljebb 91 napig tart - a folyósítás maximális összege az álláskereső korábbi átlagkeresetének 60 százaléka. A folyósítás második szakaszában ez az összeg egységesen a minimálbér 60 százaléka.
Az alsó és felső határ az évenkénti minimálbérhez igazodik. A járadék alsó határa megegyezik a minimálbér 60 százalékával (ami ez évben 41400 Ft), a felső határ pedig a minimálbér 120 százaléka lesz (ez évben ez 82800 Ft)."
"Az álláskeresési járadékot nyugdíjjárulék terheli, s a személyi jövedelemadó alapját képezi."

Ebbol nekem ranezesre eleg nagy kulonbseg jon le a minimalber es a munkanelkuli jaradek kozott.

Seth 2008.06.23. 10:57:31

Kedves "az igazi "drc"" feltételezem Pesten laksz. Lehet hogy máshol, de biztos nem olyan helyen, ahova felhallatszana egy falusi "cigánysor" zaja. Én sem ott lakom, de eleget voltam a közelében.
Te komolyan elhiszed, hogy pont a közmunkaprogram fogja a radikálisokat továbbtüzelni? NINCS hova! Az ő hangjuk erősödése csak egy reakció arra ami a másik végen folyik.

Ha kifogásolod a gyerekcsinálás mint jövedelemforrás érvet, akkor gyere el ide Borsodmegyébe és nézz egy kicsit körül. Nem. Nem kell kimenni a nagyvárosokból. Itt is vannak olyanok akik gyerekgyártást mint főfoglalkozást űzik.
Megjegyzem a családomban kifejezetten kevés a rasszista ember, sőt kifejezetten liberális elveket vall mindenki. De ami sok az sok.
Olyan sztorikat hallok hogy mik mennek a környező falukban hogy a fülem kettéáll.
Mivel a szellemileg/testileg sérült gyerekre többet fizet az állam, a leendő anyák eljárnak az egyik faluban valami szellemileg visszamaradott sráchoz, mert attól hasonló gyerekek születnek. Vagy direkt rongálják a magzatulkat (a cigin túl is), mert úgy magasabb segély jár.
Nem tudom ki járt már a "mélyszegénységben" de annyi parabolaantennát még a földön láttam , amennyi ezekben a mélyszegény falvakban van.
Nagyanyámhoz (falun lakik) bementek este: ellopták a virágjait (csak remélni tudom hogy sírra vitték a patkányok) betörték a kaput és a meggyfát romba döntötték. Mire a rendőrség mit mondott nagyanyámnak? Minek jöjjenek ki? nincs 20ezer forint a kár. Majd ha vér folyik...
Ezek után azon csodálkozik valaki hogy a Gárdát hívják az emberek? Hozzáteszem a faluban a polgárőrök 10-kor este hazamennek.

Szó mi szó: IGEN rohadt nagy baj hogy ma az EU egyik tagjában idáig fajuktak a dolgok. A segélyekből vígan meg lehet élni, ezért senki nem dolgozik egyes helyeken. Következmény a kocsmábanülés és a randalírozás/betörés/erőszak.
Ehhez még társul egy rendőrség aminek szemmelláthatóan kényelmes az iroda. Valamint egy társadalom, ahol ennek a problémának az emlegetése is fasisztaveszélyt jelent.

Ratius 2008.06.23. 11:50:51

Szerintem azoknak, akik az ország bajain komolyan gondolkodnak, el kellene felejteniük az olyan baromságokat, mint a rasszizmus. Egy marginális csoport kérdésfelvetése ez, amely fölött már régen eljárt az idő. (És ide értem azokat is. akik a raszizmustól, és azokat is, akik a cigányoktól óvják a hazát.)Szerintem ez pro és kontra egyaránt hülyeség.
Vannak szubkultúrák, amelyek lehetnek károsak az ország egészére. De ez nagyon, nagyon nem függ össze azzal, hogy milyen színűek azok, akik ott élnek.
Ahol én lakom, van néhány szegény ember, alkoholista, miegymás. Némyelyiknek barna a bőre, másoknak fehér. Semmi különbség nincs közöttük. A különbség ott van, hogy ki megy reggel dolgozni és ki megy lopni, vagy kocsmázni.
Aki raszizmus kérdéseként veti föl a közmunka-prpogramokat, az ugyanolyan hülye, mint, aki ,,cigány közmunkaprogramot" hirtdet.
Gondolj bele: miben különbözik a magyar putritelep a mexikói bádogvárostól, vagy a nápolyi nyomornegyedtől? Szerintem semmiben.
A probléma nem a cigánysággal van összefüggésben, sokkal inkább a modern liberális társadalom féligazdságaival és téveseszméivel.
Olvass valamit Steinbecktől! Amerikában a huszas, harmincas években, ha úgy tűnt, csavargó vagy, megfogtak és elvittek két-három hónap közmunkára. Nem nagyon kérdezgették, honnan? hova? miért piszkos a kabátod? Dolgozol, egy kicsit, aztán mehetsz! És ne csavarogj, hanem keress magadnak tisztességes munkát!
Jó, ez is túlzás, dehát nem tarthatunk el több millió semmittevőt. (Bőrszintől függetlenül.)

rolika · http://www.wevik.hu 2008.06.23. 11:54:22

drc, szerintem is menjenek az anyák előbb dolgozni, csak meg kellene oldani, hogy hova menjenek, merthogy oltári nagy munkanélkülség van. (az nem megoldás, hogy elvesszük a gyest, mert élből vissza kellene adni azoknak, akik rászorulnak, más címszó alatt. aki meg nem szorul rá, mert valami hülyegyerek által megállapított összeg fölé kerül, azt nevezik szopóágnak)
nem és nem értem, miért baj az, ha dolgozni kell a segélyért? (nehogy valaki azzal jöjjön, hogy nincs munka! csak körül kell nézni. és nem muszáj motorizált eszközökkel dolgozni, van kasza is a világon. fel lehet söpörni a főutcát hosszában, aztán ha végeztek, mehetnek visszafelé is)
te magad írod az (1)-es pontot. hát hogyan oldanád meg, ha nem úgy, hogy ne legyen lehetőségük kocsmázni? az emberek ilyen egyszerűen gondolkodnak, még ha a főf.szok odafent a nagy rózsaszínben ködben másként vélik is.
igenis, dolgozzanak reggel héttől du. háromig, ne csak félnapokat, mert akkor a parasztbácsi hazafele jövet megintcsak ott találja őket a teraszon.

ja igen, hogy miért az egyik és miért a másik. nem is tudom hirtelen, kik élnek vissza azzal a lehetőséggel(?) (is), hogy állami gondozásba adják a gyereküket, aztán a kedves rokony kiváltja őket, ezáltal nevelőszülő lesz, kap egy csomó pénzt az államtól, a gyerekek hazakerülnek, a pénzen megosztoznak. és ez csak az egyik trükk.

érdekes, ki se mondjuk a cigány szót, mégis mindenki tudja, róluk van szó. miért is? mert ez a jellemző. a cigányok mindig is így éltek, alacsonyabbrendű munkákat csináltak (vályogvetés, teknővájás stb.)
és ki kellene törniük, igen, de nem úgy, hogy minden a seggük alá legyen tolva, mert amit ingyen kap az ember, a kutyába nem veszi. meglehet nézni a falvakban a házakat, amelyekben romák élnek. az azelőtt takaros parasztházak ki-bedőlnek, én nem is értem, hogy lehet pár év alat így lelakni valamit.

amerikában hogy is csinálták? a négereket gettókba, az indiánokat rezervátumokba zárták. aki ki akar jönni, vegye fel a többségi normákat, aki meg nem, az maradjon ott, a saját törvényeik és szokásaik szerint.
lehet, hogy kegyetlenségnek hangzik, de úgy tűnik, hatásos a módszer, mert az is lehet, hogy fekete elnökük lesz rövidesen.

én száz méterre lakom egy putritól. szerencsére nincs baj velük, nem lopnak, nem erőszakosak, de pofátlanul beszólnak az embernek, meg szemetet és kábelt égetnek. és látják, hogy mi megy az országban. hogy be lehet költözni valakinek a sufnijába, és még csak ki se lehet tenni őket onnan. meg agyon lehet verni bárkit egy össznépi ramazuri keretében, majd elviszik a hangadókat pár évre a jó meleg és kalóriadús börtönökbe. na bumm. attól félek, hogy még a normálisabbja is megbolondul attól, ami itt megy, és én leszek az egyik első, aki kap belőle...

drc 2008.06.23. 16:20:33

Dr. Stein:

ad 1)
nem fasiszta, hanem fasisztoid. felteszem doktor úrnak nem kell magyaráznom a latin suffixum jelentését. sokan és sokfelé levezették már, hogy a radikális jobboldal miért tekinthető fasisztoid alakulatnak, mint a politológia elfogadott tézisét ezt nem kívánnám magyarázni.

ad 2)
ugyan rémesen tenyérbemászó dolognak tartom a személyeskedő megjegyzéseket, de ha annyira érdekel, akkor elárulom:
dolgozom jelenleg is, a jog másod-, ill. tkp. harmaddiplomám lesz.

amiket leírok, az többnyire tapasztalat eredménye. csak mintha ezek a tapasztalatok nem vágnának egybe a tiéddel.
szerintem csak valamiféle érzékelési szűrű probléma lehet a háttérben (vagy a tied, vagy az enyém...)

drc 2008.06.23. 16:22:36

bs395:

nem ismerem a helyzetet, amiről beszélsz, erre nem tudok válaszolni.

(más kérdés, hogy láttam már életnagyságban kb. kartávolságra rasszista falusi polgármestert. nem egyet. sajnos...)

drc 2008.06.23. 16:25:49

Takika:

az álláskeresési járadék és a munkanélküli segély (tartós munkanélküliek esetén) két külön dolog.
az álláskeresési járadéknak előfeltétele valamiféle előző munkahely, a munkanélküli segélynek a regisztráción kívül tudtommal nincs előfeltétele.

drc 2008.06.23. 16:39:22

Seth:

fentebb már jeleztem, hogy nem kedvelem ezt a személyeskedő hangütést, de ha feltétlenül ragaszkodsz hozzá, akkor neked is elárulhatom, hogy tévedsz. nem lakom Pesten, soha nem is éltem ott. ellenben sokáig éltem szabolcsi, borsodi és dél-nyírségi falvakban, jelenleg pedig az ország legkeletibb megyéjének székhelyén lakom. kielégítettem a kíváncsiságodat?

az indulataidra természetesen szintén nem szívesen válaszolnék; szerintem ez nem az a fórum.
de mondd, végülis mi volna a megoldás? követ a nyakukba és a bányatóba velük?! vagy vegyük el a megélhetésüket, hogy eztán teljes egészében a bűnözésből éljenek meg?! esetleg ítéljük őket közmunkára -- amivel nem csak ők, de az állam is veszít, mivel a segély nem adóköteles, szemben a munkabérrel, ami pedig igen.

a megoldás szerintem csakis az lehet, hogy a munkanélküli segélyeket valamiféle társadalmi teljesítményhez, álláskereséshez, megadott idejű munkaviszonyhoz stb. kötik. csakhogy ezt úgy nem lehet, hogy nincs a környéken olyan munkáltató, aki fogadná a cigányokat, a helyi önkormányzat pedig ötletszerűen rabszolgamunkára kötelezze a segélyből élőket. ehhez igen illik(!) odatenni a tartós munkához és jövedelemhez jutás lehetőségét is. máskülönben bármiféle állami vagy önkormányzati szerv csak rablóbanda.

végezetül még pár gondolat:
nem azt mondtam, hogy állambácsinak minden egyes ingyenélőnek kötelező megélhetést nyújtani! dehogyis! azt mondtam, hogy a "közmunkáért segélyt" modell alkalmatlan a probléma megoldására -- csak felületi kezelés, vagy ha úgy tetszik kedélyjavító intézkedés a nem cigány lakosság számra. ennél azért egy picit átgondoltabb és sokkal tisztességesebb koncepció szükséges!

drc 2008.06.23. 16:53:40

Ratius:

nem tudom miből gondolod, hogy:
a) nem olvastam "valamit" Steinbecktől
b) Steinbeck megfelelően autentikus forrás a Nagy Depresszió Amerikájának szociológiájához (úgy értem vannak ennél sokkal eredetibbek is, mindjárt elsőnek Mark Briggre és Helen Elderre gondoltam.)
c) nem gondoltam végig megfelelően a "monoki rendelet" szociológiai és társadalompolitikai jelentőségét.

ha egy vidéki nagyváros hoz ilyen tartalmú (alkotmányellenes) rendeletet, akkor az nem feltétlenül kapja meg a rasszista jelzőt. ha Monok kisközség önkormányzata (ahol -- sajnos biztos forrásból tudom -- a munkanélküli segélyben részesülők mindegyike cigány), akkor már bizony felmerül a rasszizmus indítéka.

el tudod te képzelni, hogy a falusi suskus-kampány során milyen jól hangzik az egy polgármester-választáskor, hogy "a Béla/Józsi/Kálmán jó ember, mert olyan jól megszívatta ezeket az ingyenélő cigányokat a múltkor is". (a cigányok között pedig ugyanő beveti gulyáságyút és az egyszeri ajándékszerű juttatások ígéretét.)
nem hiszem, hogy ezt bárki olyan elhiszi nekem, aki még nem élte meg egy-egy faluban ezt a helyhatósági választásnak hívott irdatlanul gyomorforgató eseményt!

drc 2008.06.23. 17:21:08

Rolika:

hadd kezdjem a végén: az amerikai feketék és indiánok helyzete nem hozható fedésben a magyar cigányokéval. előbbieket behurcolták oda, utóbbiakat helyben legyilkolták vagy elvették a földjeiket és a vadászterületeiket. morális tekintetben mindkét esetben elítélendő az "amerikai fehérember" viselkedése.
a közép- és kelet-európai cigányok viszont ide vándoroltak, hozták magukkal a kultúrájukat és a mentalitásukat is; és ez az, ami nem látszik változni évszázadok óta.

szokták mondani, ahogy az asszimilációs teljeseítményéről közismert magyarság a nagy népvándorlások idején és később, a középkorban csak két népcsoportot nem sikerült integráljon: a cigányságot és a zsidóságot. előbbieket azért nem, mert a többségi nemzet nem akarta, utóbbiakat pedig azért nem, mert a kisebbség nem akart asszimilálódni.

a zsidóság asszimilációjának eszköze később a kapitalista, a polgári értékek mentén szerveződő társadalom, a tőkés rend lett.

véleményem szerint ennek az asszimilációnak az egyik legfontosabb eszköze a munka kellene legyen. fura dolgot fogok mondani, de a Kádár-rendszerben, amikor a foglakoztatás nem a piac felszívóképessége szerint működött, hanem tkp. "alanyi jogon", akkor nem volt ekkora gond a cigányság. ugyan az életszínvonal legalján tengődtek, de mégis mintha elkezdődött volna az integrációjuk. (akik akartak házat vehettek, autót, nem volt gond a mindennapi betevő, sőt, néha a mellékes előteremtése sem.)

ma azonban, amikor a munkáltató válogathat az alkalmazottak között, akkor a többnyire alacsony végzettségű és jórészt munkatapasztalat nélküli cigányoknak alig van esélyük állásba kerülni, vagy az megtartani.
márpedig enélkül csak a segély van jövedelemforrásnak meg a piti bűnözés, egyéb kilátások nélkül.

a segélyt közmunkához kötni pedig -- már ne is haragudj, de tisztességtelen megoldás. egyrészt tisztességtelen a cigányokkal szemben, hiszen a segély összege másra nem elég, csupán arra, hogy valahol a társadalom perifériáján konzerválja ezeknek az embereknek az életszínvonalát. munkáért pedig -- a jelenlegi alkotmányos szabályok értelmében -- munkabér járna. ez már csak azért is ildomos volna, mert így a (kényszer-/köz)munka semmi egyebet nem szolgál, csak azt, hogy továbbra is ugyanebben a nyomorult élethelyzetben maradjanak. márpedig ha integrációt vár el a többségi társadalom, meg azt, hogy a cigányok is hajlandóak legyenek a mi szabályaink szerint játszani, akkor valamit kínálni kell cserébe.
kössék a segélyt valós társadalmi teljesítményhez! ezzel én is egyetértek. a közmunka azonban nem valós társadalmi teljesítmény. a közmunka csak kényszer... nem interiorizálható norma, csupán büntetés. büntetés az elmaradt integráció okán. és mint ilyen szerntem aljas munka...

Seth 2008.06.23. 19:35:57

drc:

Megoldás?
Mérnök vagyok, nem egy primitív barbár.
Az ilyen típusú dolgokat nem a mészárlással lehet megoldani. De azt is be kell látnunk hogy amíg szlovákiában meg merték csinálni hogy éhséglázadások voltak, és körbefalaztak pár falut, meg putrit, nálunk ez fel sem merülhet, mert estetleg szavazatokat veszítene vele valaki.
És most tessék megnézni hogy hol tart szlovákia. Úgy mennek el mellettünk mint a rakéta.

Ha kell "rabszolgamunkára" kötelezni, de valaogy fel kellene már hogy tűnjön: itt mindenkinek kell dolgoznia hogy boldogoljunk hosszabb távon.
Megkérdezném hogy mennyi kárt okoznak a természeti csapások néhányéves rendszerességgel? Pár tízmilliárdot az árvizek? Védekezni hogy is kellene??? ÓÓÓ Ja tényleg! Senki nem takarította ki az elvezető csatornákat a faluban. Vagy 3 ember kiszedte a gazd meg a szemetet a háza előtt, de az ott élő 80 másik nem. Gondolokdjunk el csak! Ha erre az egy munkára kivezényeljük a segélyenélőket, mennyit is spórolhatnánk? Mert mondjuk nem vitte el a falut a Tisza.

És várjunk csak! Hé hiszen nincs a falun ipar! Hova menjen a segélyenélő dolgozni, adózni? (Mellesleg ugyanannyiért mint amennyit az állam csak úgy odaad?) Viszont lenne mit kaszálni a határban, mondjuk parlagfüvet! Kismillió dolog van amit el lehetne végeztetni velük egy településen. Gyakorlatilag rászoktatva a munkára őket.
Ha meg már amúgy is megkapja a segélyt jobb esetben elmegy feketén csinálni valamit, de dolgozik egyik-másik. Az állam/ bocs adófizetők semmit nem látnak belőle.

Amúgy irigyellek, hogy olyan dolgokat látsz, amit itt rajtad kívül senki.

drc 2008.06.23. 21:18:41

és ki mondja, hogy én amellett vagyok, hogy még csak véletlenül se dolgozzanak?!

dolgozzanak! csak ne segélyért. az ugyanis annak jár, aki önhibáján kívül eső okból nem talál munkát.
szerintem az sem eretnekség, hogy társadalmi munkához, esetleg más feltételhez vagy követelményhez kössék a segély folyósítását. a közmunka azonban nem jó kerete ennek, mert nem progresszív, csupán konzerválja a fennálló viszonyokat, ráadásul nem is az a kimondott mézesmadzag

teremtsék meg a helyi önkormányzatok / vállalkozók a keretet ahhoz, hogy ezeket az embereket munkáltatni tudják! ott, helyben. nyújtsanak nekik igazi lehetőséget, valódi kiutat a nyomorból, ne csak színes üveggyöngyöt. az már indiánoknál se jött be túl sokáig...

dr.Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2008.06.24. 00:28:22

Háát, drc, szíved joga úgy vélekedni, ahogy vélekedsz. És könnyen lehet, hogy szakmai oldalról sokkal jobban látod a dolgokat, mint akik itt hozzászóltak (és többé-kevésbé finoman le lettek dorongolva). A helyzet azonban az, hogy sem a kormányfő "monstre reformcsomagja" (ami szerintem max. monstre reformkommunikáció volt) nem ért el eredményt, se te nem kínáltál bármi megvalósíthatót.
Ahhoz nem kell nagy ész, hogy belássuk, amíg a minimálbér és a segély közel van, addig hülye lesz, aki elmegy dolgozni. Ezt pár napja egy értelmesnek tűnő roma asszony bele is mondta a TV2 kamerájába. Hogy neki nem éri meg dolgozni. Én meg erre hadd mondjam azt, hogy nekem nem éri meg az adómból egy fillért is őrá költeni. Nem azért, mert roma. Hanem azért, mert ezt a mentalitást nem szabad támogatni. Ezt fogja továbbadni a gyerekének aki a riport alatt ott állt mellette. Szociológusok mondják, hogy felnőtt egy olyan nemzedék, aki nem látta a szüleit dolgozni, akinek nem érték a munka. Félretéve a "segélyért szülünk" ill. a "segélyért beteget szülünk" témákat (utóbbi annyira bizarr, hogy remélem, csak urban legend) és próbálva távol maradni a rasszizmustól, azt azért megkérdezném, te célszerűnek látod-e ezt a helyzetet fenntartani? Ha nem, akkor hogyan érnéd el, hogy aki utálja, az is dolgozzon (ha nem munkaképtelen eü. okból)? És tudsz-e valami épkézláb ötletet a közmunkán kívül arra, hogy mit dolgozzanak? Azt baromi könnyű mondani, hogy teremtsék meg a helyi önkormányzatok / vállalkozók a keretet ehhez. De te, ha vállalkozó lennél, a mai gazdasági viszonyok között elképzelhetőnek tartanál olyan munkaerőt felvenni, aki eddig segélyen élt, és a munkát max. elmondásból ismerte? Ki tudnád termelni a bérét a munkájából?
Ide kapcsolódik a tartós munkához és jövedelemhez jutás lehetősége, amit szintén elvárnál. Ez Magyarországon egy csomó olyan embernek sem adatik meg, aki már valamit letett az asztalra. Pláne nem helyben, ahogy te várnád az önkormányzatoktól. Amikor tavaly bezárták az OPNI-t és pár más kórházat ill. jópár kórházi osztályt, felmerült-e, hogy hova mennek a nővérek, orvosok stb? Akik évek-évtizedek óta álltak helyt, nevetséges fizetésért... És persze az eü. még ezzel együtt is az a hely, ahol (éhbérért, ugyan, de) szinte biztosan el lehet helyezkedni...
A másik kérdéskör az, hogy lehet-e bárkit is rasszistának bélyegezni, mivel a mai nyelvben a rasszista a létező legnagyobb szitokszó. Ezzel, ha elterjeszted valakiről, az illetőt garantáltan teszed szalonképtelenné mindkét oldal előtt (jó, a Jobbikosokat leszámítva). Szerintem ma alapos ok nélkül rasszistát kiáltani nagyobb hiba, mint zsidózni vagy cigányozni. Rasszista szerintem akkor lesz valaki, ha egy etnikumot hátrányosan megkülönböztet. Szerinted Monok önkormányzata en bloc rasszista (beleértve ezek szerint a vélhetően ott is helyet kapó MSZP-s és/vagy SZDSZ-es, MDF-es pártállásúakat is), mert meghozta azt a bizonyos rendeletet, és te biztos forrásból tudod (eszembe jut a Süsü-mesék kancellárja), hogy ott csak cigányok kaptak segélyt. Légy szíves, írd meg azt a politikailag korrekt szót / szókapcsolatot, amivel ki lehet azt fejezni, hogy aki tudna, de nem dolgozik, az ingyenélő. Emellett mutasd be a logika szabályai szerint (megteheted három diplomával, amit szerényen azért elejtettél magadról), hogy ha Monok önkormányzata (a tisztán cigány segélyezettek miatt) rasszista, akkor vajon Kerepesé (ahol a segélyezettek egy része cigány, más része nem) az vajon miért nem? Vagy csak akkor rasszista, ha a cigányokat erre kötelezi, és akkor nem, amikor a más nemzetiségűeket? És ha holnap Monokra költözne egy fehér segélyezendő, akkor az önkorményzat másnapra megszűnne rasszistának lenni?
Amúgy nagyon örülök, hogy van valaki, aki ennyire könnyen átlátja a megoldásokat, még ha ezek megvalósítását szerényen át is hárítja az önkormányzatokra / vállalkozókra...

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.06.24. 00:50:42

a work-for-welfare (amikor piaci cégekhez viszik állami támogatással a munkavállalót dolgozni) egy nagyon beteg koncepció, ugyanis állandósítaná azt a torzulást, amit az állami támogatottságú munkahelyek jelentenének.
a community work-for-welfare már egy ponttal jobb, ahogy pl egy community work-for-tuition, mert pont azt a kilábalást, elindulást segíti, ami ahhoz kell, hogy a versenyszférából kiszorult (vagy azon kívülre született) embereket visszaterelhessük.
segély pedig annak kell, aki nem tud dolgozni.
a gond ott van, hogy előbb-utóbb az állami munkák is el fognak fogyni, illetve egy 500 lelkes településen nem lehet 300 emberrel árokparton füvet kaszáltatni napi 8 órában.

a rasszista felhangokkal az a baj, hogy már semmi élük sincs, úgyhogy a közvélemény - és az azt formáló értelmiség tekinélyes része is - lassan már nem reagálna egy ténylegesen rasszista megmozdulásra sem.
amikor monokot rasszistázzuk, akkor ezt segítjük elő.

Corry 2008.06.24. 09:01:19

Valahogy pedig meg kéne oldani azt a problémakört, amit a monoki polgármester célba vesz. Azt látjuk, hogy az eddigi kormányzati szemlélet nem működőképes, ha ezt valaki nem hiszi kezdje el összehasonlítani a környező országokat.

A problémát meg kell oldani, de az a baj, hogy egyenlőre úgy néz ki számomra, hogy egy megoldás vázolódott fel (nevezetesen a monoki modell), illetve annak kritikája, miért is lenne emberiség elleni bűntett ezeket az embereket szépen lassan megtanítani dolgozni. Kéne egy alternatív megoldás is, amelyre szerintem a monoki polgármester is örömmel áttérne, ha az jobb lenne mint az ő módszere.
A munkáért bért szerintem abban az esetben kell fizetni, ha azért annak rendje módja szerint megdolgoztak. A monoki modellben implikálva vagyon az, hogy ezeket az embereket vissza kell szoktatni a munkára, erre a közmunka jellegű megoldások szerintem is megfelelőek. Az elnevezés tényleg nem szerencsés, de kb. ennyi is vele az össz gond.
Az a tény, hogy ebből az egészből a rasszizmust is levezetik egyesek, véleményem szerint túlérzékenyégre vall és felesleges, mert amikor tényleg rasszista kérdésben kell állást foglalni, akkor mit fogunk tenni?

Nagyon érdekes lenne, de elismerem, hogy kivezet a topikból, a gyerekek reakcióit megismerni. Én a gyerekeimnél igyekszem tompítani a "közvélekedést" azonban az a meglátásom, hogy reménytelen az ügy. Emellett hoznak olyan példákat a gyerekek, ahol maga a gyermek szimpatikus nekik, viszont látják, ahogy a család ezeket a gyerekeket visszahúzza. Egy megoldás lehetne röviden, a felnőtt embereknek nulla segélyt nyújtani, viszont a gyerekek étkeztetési és ruházási ellátásáról önkormányzati szinten gondoskodni.

rolika · http://www.wevik.hu 2008.06.24. 10:19:20

corry, ezt célozná az is, ha nem pénzt kapnának a segélyesek, hanem jegyeket, amit be lehet váltani kajára, ruhára, tanszerre, de nem lehet rajta cigit, piát, kocsit, üzemanyagot, mobilt, tányérantennát stb. venni.
de a 21. században azt is el tudnám képzelni, hogy lenne egy intelligens chipkártyájuk, amire rákerül a pénz (akár egy önkormi terminálon), és a kártya eldönti, mit szabad vennie.

én pl. kapásból megvonnám a segélyt azoktól, akiknek autójuk van. aki manapság egy autót fenn tud tartani, annak nem kell segély.

Ratius 2008.06.24. 12:15:14

Dr. Morcz véleményét osztom a raszizmus kérdésében. Nagyon erős vád ez a holokauszt után. Ráadásul jóval árnyaltabb, tagoltabb, mint ahogy - úgy általában - elhangzik.
Ha valaki cigányságról beszél negatív összefüggésben, az nem feltétlenül raszista, esetleg csak nem tudja elég árnyaltan kifejezni magát, mondjuk nem ismeri a ,,slum-lakosság" kifejezést.
Szerintem raszista az, aki nem integrálni, felzárkóztatni, esetleg munkára szoktatni akarja e rétegeket, hanem kiírtani, kitelepíteni, bantusztánba zárni.
Gyanum szerint a népi kárörvendezés - ,,Na végre dolgozniuk kell a koszos cigányoknak!" - sem raszizmusról, hanem a társadalmi igazságosságba vetett hitről szól. A cigány ugyanis ebben az összefüggésben sem jelent romát, mint népet hanem csak szubkultúrát.
Ez az egész raszistázás kezd amúgy is az idegeimre menni. Apámat még úgy küldték a boltba, hogy ,,Szaladj el, fiam a zsidóhoz, hozz egy kiló lisztet!" És, ha nagyapán mulatott a barátaival, azt kiáltotta: ,,Húzd rá cigány!" Viszont nem volt hajlandó kiköltözni a pesterzsébeti gettóból, bármit is ajánlgattak neki a nyilasok. Nem tartozott hivatalosan az Emberiség Igazai közé, de segítette zsidó szomszádait - ő ugyanis kijárhatott a gettóból.
Mindezzel azt akarom mondani, hogy a szóhasználat még nem raszizmus. Akkor sem, ha negatív összefüggésben egy népet, kisebbséget emlegetnek.
A segélyezés kérdése meg baromira nem függ össze a raszizmussal, ezért írtam fentebb, hogy az is hülye, aki ,,cigány közmunkaprogramot" hirdet...

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.06.24. 18:52:46

drc 2008.06.23. 16:20:33
Jól kiosztottál itt bennünket, mindenki hülye, csak te vagy villamos. Viszont a demokrácia lényege, hogy a többség dönt. Aztán esetleg az arcodból is visszavehetnél.

drc 2008.06.24. 18:59:39

Dr. Morcz:

(hadd kezdjem azzal, hogy megköszönöm, amiért a jogi diplomát jóindulatúan megelőlegezted nekem. tényleg jól esett! a helyzet azonban az, hogy az még csak most szerzem...)

értem és megértem az érveidet. egyetértek azzal is, amit a rasszizmus mai politikai retorika szerinti vád jellegéről írsz. talán nem volt szerencsés ezt a szót választanom, ám akkor sem érzem úgy, hogy ne volna igaz, amit leírtam. a szalonrasszizmus is rasszizmus. én magam egyébként a magyar közbeszédet és -gondolkodást neveztem rasszistának, nem a monoki önkormányzatot. sem Monok (Sárospatak, Ivánd és Kerepes) képviselő-testületét, sem e települések polgármestereit nem neveztem rasszistának; igenis megértem az indítékaikat, sőt: ezekkel többségükben egyet is értek.

(fentebb csupán annyit bátorkodtam megjegyezni, hogy láttam már rasszista falusi polgármester, ráadásul elég közelről. hidd el, hogy felismertem. eltéveszthetetlen élmény ilyen emberrel találkozni.)

másrészt: a munkaképes és munkanélküli segélyt kapó személyeket a fennálló törvények szerint is lehet kötelezni arra, hogy közcélú vagy közhasznú munkát (és ne közmunkát!!! ez fontos körülmény!) végezzenek, sőt: aki nem fogadja el a közcélú munka ajánlatát, azt a segélyezésből ki is lehet zárni. teljesen legálisan és minden további nélkül!

ha az önkormányzat ilyet akar csinálni, akkor csak az a dolga, hogy közhasznú munkát szervezzen és azt bejelentse. amennyire emlékszem erre még csak saját források sem kellenek, mert a közcélú (és -hasznú) munkát végzők bérére lekérhető állami normatíva van. ez nem segély és nem is szervezetlen, ötletszerű rabszolgamunka. ráadásul valamicskével több is, mint a segély... talán ez valódi alternatívát nyújthatna. a segélyezésből való (törvényes) kizárás lehetősége pedig talán még motiválóbb körülmény lehetne.

az egyetlen bibi ezzel a megoldással az, hogy egy picit több kompetenciát igényelne az ilyen programok (akár kistérségi szinten is koordinált) megszervezése és levezénylése, mint amennyit az, hogy egy fura ötlet által felbuzdítva alkotmány- és törvényellenes rendeletet hozzanak.

egyébként pedig örülök neki, hogy Monok polgármestere népszavazásra viszi a dolgot, mert ez a tapasztalatok szerint legalább társadalmi vitához szokott vezetni. a népszavazás eredménye pedig kötelezi az országgyűlést a helyzet aszerinti törvényes rendezésére...

drc 2008.06.24. 19:00:21

Dr.Stein:

az a villamos, aki mondja... :)

Seth 2008.06.24. 23:17:40

NA akkor hogy minden rasszista szálat kivegyünk az ügből új sztorit veszek elő. Nem itt most nem cigányokról/romákról/(szabadonválasztható kifejezés) lesz szó.
Apámék cége munkaerőhiánnyal küzdött. Nem kellett nekik speciálisan felkészített munkás: el is mentek a helyi munkaközvetítő irodába, (Ha most hülyeséget mondok, vagy rosszul nevezem meg akkor le lehet hurrogni,) ahol "kiutaltak" nekik 4 munkanélkülit környékről. Nem cigányokat/romákat/(szabadonválasztható kifejezés).
A végeredmény? Egyenek elment az apja hogy mi lenne a meló. A többi a füle botját sem mozdította.

Másik: a helyiek közül elment hozzájuk dolgozni egy ember, aki amint megjelent megmondta hogy ő nem akar dolgozni, csak le kellene jelenteni hogy ő kapott állást, mert így újabb X hónbapig kap majd munkanélküli segélyt.

Harmadik: felvették a fazont aki bement dolgozni. Téblábbolt egy darabig, megebédelt, aztán hazament és azóta sem látták.

A 3 történet közül úgy emlékszem az utolsóban szereplő illető volt csak cigány/roma/(szabadonválasztható kifejezés).
Nem szeretnék senkinek a lelkébe belegyalogolni, főleg nem egy jogászéba azzal hogy helytelen szavakat használok egy kissebbségre.

commontalk 2008.06.25. 05:44:59

Én sem fogom ebben az ügyben megváltani a világot. Hajdani lakóhelyemen borsodban, már a hatvanas-hetvenes években is állandó gond volt a romákkal, amellett is, hogy a kmk (közveszélyes munkakerülés) miatt valójában dolgozgattak valamit. A gyermekkori, fiatal-felnőtt időszakom tapasztalatai finoman szólva sem jók, velük kapcsolatban.
A rendszerváltás a legérzékenyebben e réteget sújtotta. Tömegével kerültek ki – akkor még nem tudhattuk – örökre a munka világából. Tévedés ne legyen Szabolcsban, Borsodban, Baranyában vagy Somogyban alacsony végzettségű magyar emberek tízezrei is hasonló gondokkal küzdenek.
Bennem a rendszerváltás követő években fejlődött ki egy nem megalapozott bizalom velük kapcsolatban. Ebbe az irányba vitt Solt Ottiliáék ténykedése, az SZDSZ, és egyéb érdekvédők érvei: igyekeztem mélységesen toleráns, és megértő lenni. Bíztam a frissen megalakult önkormányzataikban, amellett, hogy láttam a torzsalkodásukat is a megalakult szervezeteikben.
A legrosszabb az, hogy kezdtem látni a hétköznapok valóságát is, az pedig egyre nyomasztóbb lett. A nyugati országrészben töredéknyi a problémánk velük kapcsolatban, de azért itt sem móka és kacagás a roma-kérdés, sőt itt sincs megoldva. Egy szerencsénk van, a lomizás: képzelj el egy-egy vonóhorgos Ladát, vagy lepukkant Mercedest, bármit, utánfutóval: azon pedig felhalmozva, tévék, ajtók, csapok, wc-kagylók, s bármi, amit el sem tudsz képzelni. Ausztriából (Németországból) a bolhapiacokról hozzák a holmit. Ezeket saját házaiknál értékesítik, általában vállalkozói engedély, és adófizetés nélkül. Végig is sétálhatsz az utcájukban, s nem gondolnád, hogy romák laknak ott. Nekem ilyen házam csak lottóötös után lesz.
A történet szebbik része ezután következik: errefelé is szép náluk a gyermekáldás: mivel igazolt jövedelmük nincs, az illetékes ügyintézőnek – fogcsikorgatva bár, de meg kell ítélnie minden támogatást (ingyenes étkeztetés, tankönyvcsomag stb) , emellett járnak nekik – alanyi jogon az állam által adott különböző támogatások.
Magyarul, egy nálamnál nagyságrendekkel többet kereső embercsoportot támogatok, a saját jövedelmem kemény állami adóztatása révén. Mégsem morgok – annyira: mert ritka kivétel mifelénk az általuk elkövetett lopás, és egyéb cselekmények: hurrá? Azt azért nem.
Monoktól félek, és ha lesz aláírásgyűjtés, minden zsigeri ösztönöm ellenére alá fogom írni, pedig tudom, hogy nem a megoldást, hanem az indulati-divat rasszizmust fogom ezzel támogatni, s ennek előre nem látható komoly veszélyei lehetnek. Mégis aláírom, mert nem látok más utat. Viszont a jogalkotók a helyes következtetést vonják le a várhatóan elsöprő erejű eredmény ismeretében. Nem munkáért segély, a megoldás: hanem munkáért munkabér. Nézzetek ki az autóitok, a vonat, a busz ablakán s megállapíthatjátok, hogy nem 20-30, avagy 300, hanem több tízezer embernek kellene tavasztól-őszig dolgoznia- megállás nélkül, hogy ne egy szemetes-elhanyagolt ország képét mutassuk fel magunkról. A Közút maximum 1,5 - 2 méter füvet kaszáltat újabban az utak mentén, a vasúti töltések és környezetük elképesztően néznek ki, fővárosunk olyan szemetes, hogy az már elviselhetetlen: van itt tennivaló, van munkaerő – rajta!

Corry 2008.06.25. 09:14:57

Seth:

nagyon tetszettek az életből kiragadott példáid. Ezek az emberek azért tehették meg, amit tettek, mert biztos hátterük van: majd mi eltartjuk őket.

A bemutatott esetekből maximum egyre lehet következtetni: ezek az emberek akaratgyengék.

Azt is lehet látni a leírtakból, hogy hol van itthon a dolog elrontva: a kapitalizmusnak számos rossz és nem előnyös tulajdonsága mellet egy jó akad: rákényszeríti az embert a munkára. Na ezt nekünk, magyaroknak sikerült megreformálnunk. Gratuláció annak akit illet.

Csak azt nem értem továbbra se, hogy ennek az egésznek mi köze is van a rasszizmushoz?
Mert szerintem semmi, nekem tök mindegy, hogy ingyenélő cigányt, vagy ingyenélő magyart kell etetnem az állami kizsákmányolásképpen szedett adómból, csak minél kevesebbet kelljen (etetni).

drc 2008.06.25. 21:13:41

"Csak azt nem értem továbbra se, hogy ennek az egésznek mi köze is van a rasszizmushoz?"

tudod mit: semmi.

ez teljesen rendben van! kanti értelemben véve alkalmas ez a gondolkodás arra, hogy általános (erkölcsi értelemben vett) törvényhozás maximája légyen.