Amit tudnod kellene a spamről, de sosem volt kedved megkérdezni I.

2008.07.25. 12:10 mavo

Az egyszeri felhasználó egyik legnagyobb ellensége a spam. Jó, van másik ellensége is, de az majd később.

A spammel két igazán nagy probléma van, az egyik maga a törvény, ami róla szól. Ami az e-mailben küldött hirdetéseket szabályozná, és amire a többség tesz jó magasról.

Noch dazu én meg is értem, hogy tesz. Különben nagyon kevesen hirdethetnének ilyen módon. A spam, amiről most szó lesz, az a direct marketing nevű festett varázslat, és valamiért úgy lett kitalálva a törvényi szabályozás, hogy csak akkor küldheted, ha igazából már nincs is rá szükség.

A hivatkozó jogszabály ugyanis így rendelkezik (2001. évi CVIII. törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről, 14. § (2): „Elektronikus levelezés vagy azzal egyenértékű egyéni kommunikációs eszköz útján kizárólag az igénybe vevő egyértelmű, előzetes hozzájárulásával küldhető elektronikus hirdetés. Hozzájáruló nyilatkozat bármely olyan módon tehető, amely lehetővé teszi a hozzájáruló nyilatkozatot tevő személy azonosítását, valamint a hozzájárulás önkéntes és a megfelelő tájékoztatás birtokában történő kifejezését.”

Érted, tesókám: addig nem küldhetsz hirdetést Bélának, amíg bele nem egyezik, ám nehezen elképzelhető, hogy beleegyezik, amíg meg nem keresed valahogy, de legalábbis amíg ez a kélgyó bele nem harapódott a farkájába. Most szólok, ilyen alapon a Magyarországon elküldött direct e-mailek 90%-a törvénysértő, ugyanakkor új ügyfelet még elméletben sem szerezhetsz vele: akinek küldhetsz, az valahol már kapcsolatba lépett veled, tehát nem új ügyfél. Ha meg beleegyezett, akkor is elfelejti, nem kell aggódni, és hörög, mert ő az isten.

Jó, jó, értem én, a meglevő ügyfélnek is lehet újat mutatni, de az igazi reklám mindig is annak szólt, aki még nem ügyfél, márpedig a törvény így, ebben a formában éppen ezt az alapvető funkcióját veszi el a direct maileknek.

Arról se feledkezzünk meg, hogy a kéretlen e-maileknek talán ha néhány százaléka ilyen féle hirdetés, és megmondom a frankót, a maradék bő kilencven százalék engem jobban idegesít. Már csak azér is, mert ha kicsit is öntevékeny vagyok, akkor megkeresem a leiratkozás linkjét az e-mailben, és akkor vagy nem kapok többet tőlük kéretlen reklámot, vagy kapok, de onnan kezdve joggal szaladgálok feljelentgetni a csúnya bácsikat. Vagy teszem azt, letiltom a feladót, és ugyanott vagyok. Higgadt fej, némi gondolkodás és pár másodperc alatt megszabadultam a kéretlen miafenétől.

Mert a másik probléma a címzett, aki legtöbbször hülye.

A magyar az ugyanis nem olyan, hogy kettőt kattintson, és egy életre elfelejtse a kéretlen miazmást. Hogyan tetszik ezt képzelni? Szépen visszaküldi a kéretlen reklámot (amin ott a leiratkozás link, amire kattintva megszabadulhatna a következőtől, helyette) időt és fáradságot nem kímélve törvénycikket ollóz (lásd feljebb), meg helyre kis fenyegetőző levélkét farigcsál, akár anyázással is fűszerezve. Természeten eredményesen, hiszen így is eltávolítják az adatbázisból, csak éppen ő is tízszer annyit gürcölt a végeredményért, meg a küldő is — leszámítva, ha valamilyen szoftver áll a háttérben, ami vagy intézkedik, vagy nem — már ha nem a spamek közé kerül a reklám küldőjének is a hörgedelem, de ez már csak a haj a tojtán.

Viszont így az ügyfélnek megérte, amert akár homárnak is elküldheti, de minimum a haveroknak dicsekedhet az egy mondatban leírt kurvanyázások számával, az tuti.

Aztán izzadva törli a beeső kétszáz valódi spamet, mert intelligens spamszűrőt a mail klienséhez, azt minek.

Ja, az elejére visszakacsintás: a spam után a felhasználó második legnagyobb ellensége a felhasználó maga, aki arcán angyali nyugalommal engedélyezi a spammer trójai telepítését a kurva gépére — már ha egyáltalán van valami szoftvere telepítve, ami legalább próbál neki jelezni, hogy nem kéne. A jó kis trójai aztán felhasználók tízezreinek küld spamet, amikor meg ő kap egy ugyanolyan balfasztól ugyanolyat, anyázik, hogy már megint spam.

Tanulság olyan nagyon nincs, azt leszámítva, hogy a legjobb spamszűrő a felhasználó és egy értelmes spam szűrővel felszerelt levelezőprogram kombója.

Kéretik nem elfelejteni!

68 komment

Címkék: spam öntudatos polgár

A bejegyzés trackback címe:

https://republicator.blog.hu/api/trackback/id/tr17583954

rolika · http://www.wevik.hu 2008.07.25. 12:55:26

a thunderbird nagyon jól spamszűr, húszból, ha kettőt nem ismer fel, de miután kézzel bejelölöm, hogy szemét, akkor megtanulja az újakat is

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 12:57:57

Így van (commercial pleace here: én is azt használom), és az oka, hogy SpamAssassin van benne.

rolika · http://www.wevik.hu 2008.07.25. 14:45:27

spam irl: reklámújságok. van olyan, aki nem szokta kapásból a kukába küldeni?
mi otthon elég öntudatos vásárlók vagyunk, még soha nem mentünk el valami akció miatt. mindig megvan a listánk (2 hét alatt televésünk egy tenyérnyi cetlit), aszerint töltjük a kosarat, ha akciós, ha nem.
max. unalomból szoktam átlapozni, mit is próbálnak aktuálisan rásózni a jónépre (legjobban eddig a lidl-s festőállványos, festékes, ecsetes, vásznas akciója tetszett. mintha ezen múlna, kiből lesz festő. muhaha)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 15:22:20

rolika,

jó téma fele keveredsz, és bár hosszas tűnődős után végül elhagytam ezt a szálat a postból (érzésem szerint már kissé klisé-demagóg lett volna), azért bizony jogos a párhuzam: a jónép nem hörög a papír-alapú spamről szóló nulltoleranciás törvényért, holott sokkal több vesződséggel és kárral jár.

Bevallom, én a legtöbbet végignézegetem. :-)

rolika · http://www.wevik.hu 2008.07.25. 15:40:37

bevallom, mivel olvasásmániás vagyok és nem jár újság, ha otthon ebédelek, én is átlapozom néha, ha a feleségem nem hajította ki előtte :)

azért durva, hetente összejön egy kilónyi papír. télen mág csak-csak eltüzelem a cserépkályhában, de nyáron... csurig a kuka miattuk

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 15:56:20

Eh, cserépkályha, úri huncutság ...

Rwindx 2008.07.25. 19:28:34

Hmm, mavo, nem dolgozol a portfoliónál véletlenül? :)

Rorgosh 2008.07.25. 20:32:19

mavo

hamár felhasználó:
Még dicső freemailes koromban megpróbálkoztama a leiratkozással. Na attól csak több spamet kap az ember.

Spamszűrő: tök jó, hogy esetlege fizethetek azért, hogy leveleim olvasgatása közben ne kelljen 200 másik, általam nem kért levelet törölnöm, és közben kifolyatni a szemem, hogy észrevegyem a várt, vagy engem tényleg érdeklő emailt.

Engedélyezés: azt is el tudnám viselni, ha a tűzfalam (van) nem csak a fájl nevét, hanem funkcióját is kiírná. Tudod az, hogy svchost.exe egy informatikusnak lehet, hogy mond valamit, de az eyszerű felhasználónak nem. És ha a te gondolatmenetedet követve letiltja, nagy meglepi fogja érni: nem lesz internete.

Vagy talán mégsem csak az informatikusok által - és általad is - olyannyira lenézett felhasználó a hibás? Mert ilyen alapon a világban mindenki lenézhetne mindenkit valamilyen alapon.

Ja és én örülök annak, hogy a törvény legalábbb a direkt emailes reklámozást korlátozza. Tudod a porszívóügynököt sem engedem be az ajtón....

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 21:58:03

Rwindx,

nem. De leírhatnád, ez miért érdekes.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 22:16:59

Rorgosh,

1. A freemailes leiratkozásodról mit mondjak?

2. Mint más is pedzegette, a spamszűrő nem feltétlenül fizetős, sőt. Én nem fizetek érte, ha te fizetsz érte, az meg nem az én bajom. Tudod antivírus is meg tűzfal is van ingyé. És ha már felhoztad: a spamszűrő nem helyetted gondolkozik, nem értelmes abban az értelemben, tehát hibázhat: megtarthat spamet, és a spamek közé dobhat frankó mailt. Ahogy te is hibázhatsz, pesze, ha nem vagy tökéletes. Ha igen, félek tőled.

3. Ne keverjük a tűzfalat a spamszűrővel, az antivírussal meg pláne nem. A tűzfaladnak nem dolga, hogy megakadályozza, amikor te trójait óhajtasz telepíteni, mert neked az úgy tetszik. Hogy aztán a trójai kimásszon, azt persze akadályozhatja, de abban semmiféle svchost.exe nem lesz, hidd el. Ha igen, amatőr trójait kaptál. Ha meg esetleg letiltod az Inernet-hozzáférést intéző processzt - Isten neki fakereszt, az visszacsinálható, míg ha feldobtad a trójait, mert az OK gomb tetszett meg elsőre, akkor az esetleg kiszaladó harmincezer spamet visszacsinálni már nem tudod. De te tudod, engedélyezz mindent, úgy tuti nem akasztmeg semmi a békés netezésben.

4. Lenézés? marhaság. Én is ültem már fel olcsó trükknek, ez egy ilyen játék, és a vízvezeték-szerelőt tisztelem, mert nem tudnám helyette megcsinálni jól. De a nagyságrendek tisztázása végett: a rendszerbetörések 80 (de talán inkább 90) százalékánál nem a rendszer, hanem a felhasználó hibázik.

+1 Ó, persze, a porszívóügynököt, hogyne. Van ilyen Magyarországon, tuti? Egyáltalán becses kis életedben volt már egyáltalán dolgod bármiféle becsengetős ügynökkel? Vagy csak hú de frankó csávó vagy, és ezért megmondod a tutit, hogy az amúgy soha hozzád be nem csengető ügynököt kibasznád, míg a létező spamet tűröd? Az ügynököt tényleg elkergetnéd, ha volna, de a papír szemetet, ami nem csak a fantáziádban létezik, azt vagy kibaszod kis kezeddel, vagy a rötyin olvagatod? A direct mail meg ugyan nem szennyezi közvetlenül a kis pici-puci környezetedet, de ezért naná, hogy azt kell betiltani, nem a papírhulladékot, ami viszont igen, tehát örömöd jogos.

Rorgosh 2008.07.25. 22:53:03

mavo

1. Te írtad a leiartkozást. Én anno kipróbáltam. Azóta tudom, hogy automatikusan törölni kell a spameket. Ja, és email címet cseréltem.

2. Természetesen van ingyenes spamszűrő, és nem dolgozik teljesen helyettem. És a spamtől is nehéz megszabadulni. Amúgy én nem fizetek spamszűrőért, hanem egyszerűen óvatos vagyok minden riasztással, kockázattal kapcsolatban. De attól még útálom a spamet, hogy mostanában kevéshez van szerencsém.

3. Minden bizonnyal minden egyszerű otthoni felhasználó vágyálma, hogy órákat csesszen el az életéből a tűzfalak és egyébb védelem beállítására. Én megtettem, és igen a scvhost-ot is letiltottam. De tudod az egyszerű felhasználónak hatalmas segítség lenne, ha a biztosági rendszerek tájékoztatnák, hogy a rendszer beépített elemeinek működésére, vagy valamilyen másik program működéséhez van szükség az engedélyre.
Ez különösen a windows-ra jellemző, hogy a végrehajtó exe fájlok nevei nem utalnak arra, hogy a rendszer részei. Így az egyszerű felhasználó sokat szenved vele, mire beállítja. vagy belefárad, és majdnem mindent engedélyez.
De inkább mondok egy (durva) példát: biztos hallottál már ételmérgezésekről már. Szerinted ki a hibás? Aki megette, vagy aki nem írta rá a korrekt szavatossági időt? (Nem véletlenül kötelező manapság feltüntetni...)

4. A rendszerbetörésekről írtak igazak, csak az a baj,hogy ott mindenki megáll, hogy a hülye felhasználó hibázott. Ilyen aránynál én feltenném a kérdést: miért?
Tudod a légiszerencsétlenségek 70+ %-át a repülő személyzet hibás cselekedete, döntése váltja ki. Csak mivel emberéletek múlnak rajta, ezért ott azt is megnézik, hogy miért csinálták rosszul. És néha a végén mégis a technikát módosítják, mert ugye a pilótának sem lehet hátul szeme például...
Ennek a hozzáállásnak köszönhető, hogy ma a légiközlekedeés a legbiztonságosabb közlekedési forma. De biztos ők csinálják rosszul....

+1 Porszívó ügynökhöz ténylegesen nem, rám ugyanis lexikont akartak rámsózni. Elhajtottam őket melegebb éghajlatra. Tudod, ha lexikont akarok venni, akkor majd elmegyek könyvesboltba, és veszek.
A papír szemetet is utálom, és megy egyből a szemétbe - merthogy oda való.
És a spamet sem tűröm. Igyekszem elkerülni, hogy kapjak, ha olyan helyen kell megadnom az email címem, ami gyanús, akkor arra csinálok egy új címet, amit csak a regisztráció idejére használok. Így sikerül a postaládámat tisztán tartanom.
Amúgy a spam is szennyezi környezetemet. Ugyanis a virtuális környezet is környezet. És utálom percekig törölni az üzeneteket, miközben nézem, hogy nehogy a valódi üzeneteket is töröljem véletlenül...

Amúgy nem vagyok egy hú de frankó csávó, csak nem élek egy elefántcsont toronyban, és nem hiszem, hogy a jogszabályi szabályozásban az a hiba, hogy a spamnek épp az értelmét akarja elvenni. Talán a jogalkotó is úgy vélte, hogy a felnőtt ember képes spam nélkül is megtalálni a világban amit keres...

Én amúgy a papír alapú spamet is betiltanám, de az egy másik kérdés...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 23:23:57

Rorgosh,

kezdünk közeledni.

Például olyan apróságok révén, hogy bár a fizetős spamszűrésre panaszkodtál, kiderült, te sem fizetsz érte. Innen megint menjünk sorban.

1. A leiratkozás és a több spam közt nincs ok-okozati összefüggés, de majd rájössz. Én az egyik héten háromezer spamet kapok, a másik héten meg hetvennégyet, és a kettő közt megettem egy tortát, ergo a tortaevés csökkenti a bekapott spamek számát.

2. Erre mit írjak? Mégis lehet ingyen spamet szűrni, és a virtuális spam mégis környezetszennyezőbb, mint a papír spam, vagy mi van?

3. A büdös életben asztali pécén három percnél többet nem mókoltam személyes tűzfallal. Minden bizonnyal hülye vagyok, azért.
Plusz írod, hogy "az egyszerű felhasználónak hatalmas segítség lenne, ha a biztosági rendszerek tájékoztatnák, hogy a rendszer beépített elemeinek működésére, vagy valamilyen másik program működéséhez van szükség az engedélyre". Na, erre tökéletes példa az svchost. A rendszer része? Hajjaj, de még mennyire. Le kell időnként tiltani svchost processzeket, mert bűnös holmik lovagolják meg? Na ná, hogy.

Kérdem én ezután: a te általad elképzelt ideális tűzfal mit javasoljon a júzernek, ha egy svchost.exe ki óhajt bóklászni?

Megemlítem, a Windows saját szarait arról lehet megismerni 90%-os biztonsággal, hogy 8+3-as nevük van.

4. Rossz hírem van: átlag júzer nem is akar tanulni arról, mit ne tegyen, ha biztonságban akar maradni. Persze ettől ő még marad szegény, ártatlan áldozat és nem hibás azért, ha trójait telepít magának, mert nem volt hajlandó megtanulni, mi az és hogyan kell elkerülni, igen, igazad van.

5. Lexikont? Mikor? Hány évesnek teccik lenni? A papír spam pedig a szelektív gyűjtőbe való, ugye.

És a virtuális szennyezésről: ha valaki, hát én kapok spamet, mint állat, de le se szarom. Néha felbuzdulok, és törlök pár százat, pár ezret, mikor hogy alakul, addig hidd el, meg tudom különböztetni attól, ami nem az.

Továbbá: a jogszabály a maga fogcsikorgatósan nulltoleráns eszközeivel megtiltja (nem, nem kiszűri, csak megtiltja, legjobb esetben utólag szankcionálja) az általad spamnek tekintett mailek majdnem egy százalékának elküldését (muhaha, nincs az annyi, talán, ha pár ezrelék), de félek, annyit sem, aztán a sokezer törvény szerint spammerből évente megbüntetnek nettó másfelet, míg egy Thunderbird-SpamAssassin kombó a nyolcvan százalékát szűri, és nem csak szeretné szűrni; ha meg esetleg van kedvem tanítgatni, és nem azon az állásponton vagyok, hogy a faszom foglalkozzon a saját védelmemmel, akkor még többet is.

Kiütéssel nyert a törvény, érzem én.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 23:31:56

Egyébként ja, most hogy így, néha fel-felbukkan még ügynök, de hogy magánlakásokba már nem csenget, csak utcafronti kereskedelmi egységeket zargat, az majdnem tuti. Az utóbbi úgy öt év alatt hárommal találkoztam, spamem biztos kevesebb volt.

Rwindx 2008.07.25. 23:39:59

Mavo:
Nekem úgy tűnik mintha a spam szükségességéről beszélnél. Illetve mintha elítélnéd a spammer anyázását.
Erről jutott szembe a portfolio.hu. Anno valszeg feliratkoztam náluk valamire, nemtudom, előfordulhat, egy biztos hírlevélre nem. Évekig nem kaptam tőlük semmi emailt, ami a legnagyobb rendben is lenne. Aztán az utóbbi egy évben elkezdtek küldözgetni minden szart amire nem voltam kiváncsi, próbáltam leíratkozni, nem lehetett. Akkor küldtem nekik egy emailt hogy felhívjam eme bugra a figyelmüket. No válasz, no javítás. Utána küldtem egy pont olyat amit említettél, burkolt anyázás, és a már citált tv idézése :)
Erre már válaszolt egy fejlesztő. Elnézést kért,elismerte a bugot és kiszedett az adatbázisból, állítása szerint. Pár hónappal később jött az újabb szemét tőlük de már más struktúrában, valamit fejlesztettek. Érdekes módon a leiratkozás itt sem működött. Ment a kevésbé burkolt anyázás újra és most már NHH is.
Kb ennyi, csak az említett közjátéktípusról a portfólió jutott eszembe :)

A "+1" pontodra reagálva:
Létezik porszívó ügynök, mégha nem is porszívót árul.
A spam pedig akár papír alapú, akár elektronikus, szennyezi környezetet, és 99.999%-a szükségtelen, tehát káros, mésrészt pedig egyfajta zaklatás. Ezért teljesen jogos a tiltása, mindenfajta spamé.

Ugyan mennyire idegesítene ha bizonyos emberkék napi párszázszor becsöngetnének a lakásodba? Először mit tennél? Elzavarnád őket? Aztán amikor folytatódik? pofán vágnál egyet-kettőt? Aztán? kutyát tartanál. Aztán amikor fejlesztik a becsengetőket és kicselezik a kutyát, akkor veszel újabb kutyát? áramot vezetsz a kilincsbe? Vagy törvényi szabályozásért kiáltasz?
Az utóbbi történt. És ez így helyes.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 23:42:15

Elézést, de a legfontosabb mondatra nem regáltam, csak közvetve.

"Amúgy nem vagyok egy hú de frankó csávó, csak nem élek egy elefántcsont toronyban, és nem hiszem, hogy a jogszabályi szabályozásban az a hiba, hogy a spamnek épp az értelmét akarja elvenni."

És még én élek elefántcsont toronyban. :-)
Csak szólok, bár korábbi beírásomban pedzegettem: a spamek minimum 95, de inkább 99,9 százaléka konkrétan lófaszt sem akar reklámozni, csak szórakozásból keletkezett, ergo a "spames" reklámozást tiltó törvény semmit sem ér.

Hidd el, nem egy és nem kettő nagyságrenddel több spammel találkoztam, mint te, tehát tudom, miről beszélek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 23:48:04

Rwindx,

az általad említett esetben kb. a második-harmadik mail váltás után kell az illetőket feljelenteni, vagy a spamszűrőre bízni az ügyet - vérmérséklet függő. Én leiratkozom, és ha nem menne (eddig ment, de elismerem, szerencsés vagyok), a spamszűrőhöz irányítom.

Nem, én nem ezekről beszéltem, az ilyenek megérdemlik, mert nem tisztességesen direct maileznek. A tisztességes fajtának ott a leiratkozás link, és működik is, és furcsa, de ő van többségben.

Rwindx 2008.07.25. 23:49:18

"a spamek minimum 95, de inkább 99,9 százaléka konkrétan lófaszt sem akar reklámozni, csak szórakozásból keletkezett, ergo a "spames" reklámozást tiltó törvény semmit sem ér."

No, ez viszont nagyon nem igaz. A spamküldés bussiness, és nem kicsi. Nem szórakozás.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.25. 23:58:53

Rwindx,

a hasonlatod pedig pocsék. Az ajtómon/kaputelefonomon csengető biszbaszokkal kell csinálnom valamit, ha nem, akkor hasogatja a fülemet, míg a spamet simán tudom negligálni.

De legyen valós példám: mondjuk az a mail tárgya, hogy "Cheap Price Degree/Bacheelor/masteerMBA/PhDD Certificate lrbn js".

Köteles-e vagyok-e megnyitni-e, és-e bosszankodni-e miatta-e, hogy-e mámegintmámegintmámegint-e, ááááááárghhhhhh-e?

Te lehet, hogy igen, én leszarom. Ha majd lesz hozzá kedvem, törlöm ezer másikkal együtt három perc alatt.

Kábé egy hónapja pár hét szorgos nem törlése eredményeképpen felgyűlt jó pár ezer spam az egyik mailboxomban a tucatnyi közül, mert nem volt kedvem törölgetni.

Tippeld meg, emelkedett-e miatta a vérnyomásom, vagy sem ...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 00:07:04

Rwindx,

kérdezem, mi a szakmád-e, és hogy láttál-e már egyben hetvenezer spam NDR-t. Ha nem, akkor engedd meg, hogy én jobban tudjam.

Persze, a valóban reklám célú spamek küldése biznyic, és valóban nem kicsi. De amikor egy tényleges reklám spamből kimegy egy nap pármillió, az a napi forgalom bagatell töredéke.

Megígérem, lesz folytatás, mert ezek szerint megéri, és abba beleteszem pár tökátlagos spam forrását (1000-ből 995 ilyen), és ha te az alapján vennél bármit is ... na mindegy, te dolgod.

Na

Rwindx 2008.07.26. 00:14:15

"a hasonlatod pedig pocsék. Az ajtómon/kaputelefonomon csengető biszbaszokkal kell csinálnom valamit, ha nem, akkor hasogatja a fülemet, míg a spamet simán tudom negligálni."

Simán nem, dolgoznod kell vele. Frissítened a SA-t, megadhatsz szabályokat, taníthatod, stb. Ugyanúgy mint a csengető emberekkel. Őket sem kell meghallgatnod (kinyitnod), de tenned kell velük valamit mert ott vannak és jönnek. És újabb és újabb trükköt vetnek be, hogy estleg meghallgasd őket.
Ha pedig nem értesz a szűrés beállításához, akkor szakembert kell hívnod, az pedig nincs ingyen.

Nem kis hibát meg akkor követsz amikor a saját mikrovilágodból levezeted a többi, többszázmillió számítógépfelhasználó igényeit. Tehát statisztikailag lényegtelen hogy mi van a te vérnyomásoddal, de annál fontosabb a többmillió (a világon)felhasználót tömörítő szervezetek által szállított javaslatok a különböző országok törvényhozásai elé.

Rwindx 2008.07.26. 00:27:08

"kérdezem, mi a szakmád-e, és hogy láttál-e már egyben hetvenezer spam NDR-t. Ha nem, akkor engedd meg, hogy én jobban tudjam."
Ilyenbe ne menjünk bele pls, mert az idő után anyázásba fog torkolni, vagy hogy kinek van nagyobb úthengere :) Efelé te sem akarhatod vinni a beszélgetést.

Kénytelen vagy elhinni hogy értek hozzá. Ha pedig nem hiszed az max a te problémád. Én sírni emiatt nem fogok :)


"és abba beleteszem pár tökátlagos spam forrását (1000-ből 995 ilyen), és ha te az alapján vennél bármit is ... na mindegy, te dolgod."

Nem kell hogy mutass spamforrást :D Hidd el, ezek nem úgy dolgoznak, hogy meggyőzik az embert hogy tőlük vegyen. Ezek a balekokra hajtanak. Elkülenek egy szart mondjuk 50.000.000 millió példányban, vegyen viagrát. Ha 0.00001% vesz valamit, akkor az már 5.000 db viagra eladva. Ott a nyereség, ennyi.

Ha arról lenne szó, hogy meggyőzés akkor a ki az igen hülye aki bedől a nigériai leveleknek? Aztán pár milla (dollárban) összejött azoknak is...

Rwindx 2008.07.26. 00:34:38

uff, az 50.000.000 millió sok lenne :D a "millió" nem kell.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 00:40:27

Rwindx,

mi van? Ismered-e egyáltalán a Spamassassint, vagy csak próbálsz úgy csinálni?

Átlag júzer nem frissít SpamAssassint, ebben remélem, egyetértünk. Ha nem, akkor ne beszélgessünk erről.

Én esetleg igen, de abból átlag júzer semmit sem vesz észre, plusz én vagyok egy fő, átlag júzer meg sokkal több, és neki sok dolga vele nincs.

Ha meg a Thunderbirdbe épített SpamAssassinre gondolsz, na azt aztán végképp nem fisíti a júzer, mert a Thunderbird frissítései közül frissíti valamelyik, azzal meg annyi a dolgod, hogy okét nyomsz, amikor a Thundebird közli, hogy frissült és újraindulna, mehet-e.

Ja, és ha Thunderbirdöt használsz, a tanítás spamenként egy (1) kattintásból áll, leszárad tőle a kezed, mindjárt gondoltam. És ha az első pár héten kibírod a napi negyven kattintást, akkor később már naponta kettőt-hármat kell csak kattintanod, mert a spamszűrő tanul. Szakembert is hívhatsz hozzá, persze, aztán majd ő kattint annyit neked pízért, amennyit te is kattinthattál volna ingyé. Megéri!

Az én mikrovilágom meg olyan, hogy júzerek basztatnak, méghozzá azonnal, ha valami nem tetszik nekik, tehát ismét hadd említsem, hogy talán sejtek a dologról valamit. És láss csodát, a temérdek ügyfél közül valamiért mindig ugyanazok panaszkodnak, hogy "ma megint kaptam hét spamet, ez tűrhetetlen" (nem vicc, volt hasonló telefonos beszélgetésem),a többiek vérnyomása valahogy stabil marad.

Rwindx 2008.07.26. 01:11:58

Mavo:
"mi van? Ismered-e egyáltalán a Spamassassint, vagy csak próbálsz úgy csinálni?"
Miért is? Ezt pls fejtsd ki, mert engem is érdekel ismerem-e :)

Egyébként kliens oldali szűrőt valóban nem használok. Arra nincs szükségem. Úgyhogy jobb hijján elhiszem neked hogy az átlag user tényleg nem frissíti :) Sőt ebben biztos vagyok, viszont érdemes, mert fejlesztik.

"Ha meg a Thunderbirdbe épített SpamAssassinre gondolsz, na azt aztán végképp nem fisíti a júzer, mert a Thunderbird frissítései közül frissíti valamelyik, azzal meg annyi a dolgod, hogy okét nyomsz, amikor a Thundebird közli, hogy frissült és újraindulna, mehet-e."

Azt sem tudtam hogy a ThunderBirdben van SA :) pedig általában azt használok.

"Ja, és ha Thunderbirdöt használsz, a tanítás spamenként egy (1) kattintásból áll, leszárad tőle a kezed, mindjárt gondoltam."
Igen, és? Az nem szükséges foglalkozás vele?

"És ha az első pár héten kibírod a napi negyven kattintást, akkor később már naponta kettőt-hármat kell csak kattintanod, mert a spamszűrő tanul."
És ez?

"Szakembert is hívhatsz hozzá, persze, aztán majd ő kattint annyit neked pízért, amennyit te is kattinthattál volna ingyé. Megéri!"
Nem egészen erre gondoltam. Hanem arra hogy ha a userünknek nincs spamszűrője, és nem ért hozzá, akkor azt valakinek fel kell tennie, akár a ThunderBirddel. Vagy nem?

Van egy olyan sejtésem nem egyről beszélünk. Mindegy. Úgy látom te valahol rendszergazda vagy, aki menedzseli a munkaállomásokat (is?). Nézzük így akkor, mi van azokkal akiknek nincs rendszergazdájuk? Akik odáig nem jutnak el hogy ThunderBirdöt letöltsenek.

"Az én mikrovilágom meg olyan, hogy júzerek basztatnak, méghozzá azonnal, ha valami nem tetszik nekik"
Hány millió usert szolgálsz ki? Mert ha 1-2 alatt akkor sorry, de statisztikába nem fértél be

"tehát ismét hadd említsem, hogy talán sejtek a dologról valamit." Ez kezd fontos tényező lenni úgy érzem, ezt nem tudnánk hanyagolni? Általában ezzel engem nem lehet ezzel meggyőzni egy kérdésben.

Kissé mintha elkanyarodtál volna:
Egyrészt: "A spamküldés bussiness, és nem kicsi. Nem szórakozás."
Másrészt: Mivel téged nem zaklat fel a spam különösebben, szerinted ezért másnak sem kellene emiatt aggódnia. Erről beszéltem amikor felvetettem a mikro környezeted és a többszámillió felhasználó viszonyát és arányát.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 01:14:30

Rwindx,

oké, akkor neked hiszek, nem a napi tapasztalatomnak. Remélem, így jó lesz.

És még mindig nem hatoltunk a post eredeti mélységéig, miszerint aki Magyarországon magyarul küldene direct mailt, az vagy bűnöző a törvény szerint, vagy hülye, aki a már meglevő kuncsaftokra akar rásózni még egy söralátétet.

Rwindx 2008.07.26. 01:32:24

Mavo:
A napi kattintgatás milyen jellegű tapasztalatot ad a spamek célját illetően? Kiváncsivá tettél.
Egyébként nem kell hinned nekem, csak nem látok magyarázatot részedről arra amit írtál. Másrészt ebben a két kérdésben nekem más saját tapasztalataim és ismereteim vannak. Szóval vedd úgy hogy kérdeztem, csak mint említettem nekem nem válasz hogy "csak mert én tudom". Nincs harag, csak ez kevés válasznak.

Akkor nézzük a post eredeti mélységét, bár az egyik kérdésem ezt pont érinti.
Én ezt úgy közelítem 3 fajta email van.
1.: Normál társasági. Ez nem spam.
2.: Hírlevél jellegű, regisztrált felhasználók számára. Ez nem büntethető! Csak éppen lehetővé kell tenni a leiratkozást. És természetesen hozzájárulás a kiinduló alapja.
3.: Ez a valódi spam. Általában címkeresőkket kukáznak őssze n tiz vagy száz millió emailcímet és vakon megszórják őket, pusztán statisztikai alapon. Ebben vagy valami áru/szolgáltatás megvásárlására szóló biztatás van, vagy pedig valamilyen csalás. Pl tőzsdei mozgások befolyásolására, nigériai levelek, satöbbi. Ezeket a címlistákat áruba is bocsátják adott esetben, tizmilliós nagyságrendben már nem olyan olcsó, már csak ezért sem szórakozásra használják.

A harmadik büntethető. Illetve a második, ha nem lehet lemondani.

Alapesetben a második a felhasználó hozzájárulásával, vagy kérésére történik. Mondok egy egyszerű példát, hardverbolt új termékeit akarja ismerni a kiskölök frissiben. Vagy egy szoftverfejlesztő cég az ügyviteli rendszereiben várható vagy történt változásokról, fejlesztésekről tájékoztatja az ügyfeleit. Vagy egy autóápoló termékek kereskedése küldi ki a törzsvásárlóinak az akcióit. stb.

Ezek az én tapasztalataim.

ui.:
SA-t Eximmel használok, és tényleg nem használtam még lokálban. Ott a tanítás nem kattintással megy. Ennyit nézz el nekem :P

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 01:35:40

"Egyébként kliens oldali szűrőt valóban nem használok."

Nagyon helyes, a szerver oldali spamszűrő garantáltan jobban tudja nálad, szerinted mi a spam.

"Igen, és? Az nem szükséges foglalkozás vele?"
"leszárad tőle a kezed, mindjárt gondoltam", hogy klasszikusunkat idézzem. És ismétlem azt is: pár hét után ez napi egy-két katintás. Jó, tudom, az iszonyatosan megterhelő.

"ha a userünknek nincs spamszűrője, és nem ért hozzá, akkor azt valakinek fel kell tennie"

Ha innen nézzük, persze, akkor nagy a baj, hiszen a júzer nem telepít Thunderbirdöt, mert az nem eléggé hasonlít az Outlook verziókra - más a Zikonnya és többet tud. A vicces az, amikor Office Outlookot nem telepít, mert nem hasonlít eléggé az Expressre.

Bonyolult dolgok ezek, de szerencsére a hazai spamek talán ha egy százalékára vasököllel lesujtó törvény megoldja ezeket a gondokat.

"Hány millió usert szolgálsz ki?" Harminchatmillió-másfelet. És te?

Végezetül, önismétlésként, sokadszor: védd magadat. Ó, persze, van rendőrség, meg bíróság, és az majd utólag megbünteti a csúnyabácsikat, de ettől még neked eltörték a kezedet a mellékutcában és elvették a pénzedet mert hülye voltál. És persze, értem én a júzert, aki úgy érzi, neki a kisujját sem kell mozdítania a spamek ellen, tök igaza van, majd a mail szolgáltató, a fent citált combos törvény és Róbert bácsi együttes erővel megvédik, az a dolguk.

Ha a spamszűrő nem dobja el automatikusan a Domus hírlevelét, az a baj, ha a Microsoft (C) Exchange (TM) általa hőn vágyott zsírgyári (SP, persze, és nagyjából taníthatatlan) spamszűrője a spamek közé vág egy fontos bizniszről szóló mailt, akkor az a baj, a fontos, hogy az én kis testem ne fáradjon bele a spamszűrésbe.

Rwindx 2008.07.26. 01:46:39

"Nagyon helyes, a szerver oldali spamszűrő garantáltan jobban tudja nálad, szerinted mi a spam."

Mint említettem tanítható. Nagyon bonyolult mi hogy a usernek egy folderbe bele kell ejtenie a mailt IMAP szerver használata esetén...

""Hány millió usert szolgálsz ki?" Harminchatmillió-másfelet. És te?"

Mavo, nem akarlak lehülyézni, de te ezt postot azért írtad hogy csillogtasd a "tudásodat".
Kérdésekre nem válaszolsz te tudod miért, ellenben folyamatosan azt próbálod érzékeltetni a kommentelőiddel, hogy te "jobban tudod" és ők meg kussoljanak mert segg hülyék.

Tévedtem mikor idejöttem, sorry.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 01:51:27

A téma szempontjából csak a 3. pont releváns, cincáljuk azt.

Nos, ha a spamek küldői valóban leginkább címkeresőkkel dolgoznának, akkor nekem jó dolgom lenne, és nem kellene egy-egy rosszabb napon full fake címről full fake címre menő mailek NDR-einek százezrei miatt morcoskodnom. Már ha nem hazudok, persze.

A százmillió mailcím a téma ismeretében megint vakvágyány. Magyarországról írtam, ha nem tűnt volna fel.

Ugyanezen okokból a tízmilliós eladó címlista dettó nem kapcsolódik a témához, néhány százezresek esetleg (pipe-olnám a BM-nek, mint legfőbb címlista szállítónak, bocs). De csak ha az általam megadott téma az érdekes, ha nem, akkor jelzem, kurva sok adócsaló van, a SpamAssassin meg baszik ezen segíteni, hogy rohadna meg, ebből is látszik, mekkora fos.

Valamint dettó ismétlem: kicsiny hazánkban átlag júzer nem kap annyi kéretlen reklámot, hogy ne bírna leiratkozni róla. Nekem nem két mailboxom van, ebből fél tucatot rendszeresen nézegetek, és hetente talán ha kétszer jön új biszbasz.

PS: netqmail + SD + SA.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 01:57:33

"ezt postot azért írtad hogy csillogtasd a "tudásodat"

Én tehetek arról, hogy félreértettél? Nem tudom, feltűnt-e, de a Thunderbird először egy kommentben jött elő, a SpamAssassin dettó. Én egy jelenségről írtam, és arról, mennyire bután próbálja szabályozni a törvény, és hogy mennyire bután kezelik a helyzetet emberek.

Kérdem én, milyen tudást csillogtattam ebben (szerintem semennyit, némi józan észt esetleg), de te majd megmondod.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 02:04:17

"Mint említettem tanítható. Nagyon bonyolult mi hogy a usernek egy folderbe bele kell ejtenie a mailt IMAP szerver használata esetén..."

Ugye idézhetem élő klasszikusunkat? Aki megrótt, mert a spammel foglalkozni kell? :-D

Lássuk csak, milyen szenvedés a spam kezelése, olvassuk együtt:

----------------------------------
"Ja, és ha Thunderbirdöt használsz, a tanítás spamenként egy (1) kattintásból áll, leszárad tőle a kezed, mindjárt gondoltam."
Igen, és? Az nem szükséges foglalkozás vele?

"És ha az első pár héten kibírod a napi negyven kattintást, akkor később már naponta kettőt-hármat kell csak kattintanod, mert a spamszűrő tanul."
És ez?
----------------------------------

Foglaljuk össze: Thundebirdöt használva spamenként egyet kattentani az fáradság, míg IMAP mapába ráncigálni az á, dehogy.

Fejvakar, fejvakar.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 02:13:13

Egyébként meg tudod mit?

Ha legközelebb spamet kapsz egy thaiföldi kliensről egy argentín szerveren keresztül, jelentsd be szépen az NHH-nak, ők tuti megoldják.

Továbbá. Kis hazánkban megérdeklődni, hány millió júzert szolgál ki a vitapartner, az óttári jófejség, arra vicceskedve harminchatmilliót válaszolni meg alpári szemét bunkóság.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 02:24:36

Egyébként a vita során felmerült kérdésekről lesz majd még poszt, mint korábban is ezt ígértem.

Rwindx 2008.07.26. 02:49:06

Mavo:
Pont ezért nem látom már a beszélgetés értelmét, összevissza beszélsz.

"a hasonlatod pedig pocsék. Az ajtómon/kaputelefonomon csengető biszbaszokkal kell csinálnom valamit, ha nem, akkor hasogatja a fülemet, míg a spamet simán tudom negligálni."
- Ezt írtad, azaz szerinted nem munka, én arra írtam de munka. Erre összeveted az én módszerem a tiéddel mintha azt írtam volna a tiéd szarabb. Pedig én azt írtam a spammel foglalkozni kell, időt kell rá szánni. Szóval katyvasz amit írsz.

"Kérdem én, milyen tudást csillogtattam ebben"
Háromszor írtam szálj le a hülye stílusról, mert zavaró. Visszakeresheted. Nem is a posttal foglalkozol, hanem hogy kinek mi a szakmája, mennyire ért hozzá. Röhejes.

"Ha legközelebb spamet kapsz egy thaiföldi kliensről egy argentín szerveren keresztül, jelentsd be szépen az NHH-nak, ők tuti megoldják."
Hmm, azt mondod egy kommentben került elő a TB, de az NH talán nem portfóliós "történetemben"? , máshol ugyan nem hoztam elő.

Márészt most akkor magyar spamről beszélsz vagy sem? Én ugyan nem magyarról, de mintha ezen problémáznál, akkor hogy jön ide az thai spam? Dönts el akkor.

"Kis hazánkban megérdeklődni, hány millió júzert szolgál ki a vitapartner, az óttári jófejség, arra vicceskedve harminchatmilliót válaszolni meg alpári szemét bunkóság."

Ennek a felvetésnek a lényegét még csak meg sem közelítetted. Gondolom (látom) nehéz megérteni hogy az hogy te szarsz a spamere, és kattintgatsz örömmel, addig más meglepődik hogy lehülyézed azt aki szót emel ellene. ÉRTED? 1(+a usereid) vs párszázmillió véleménye. Ezek néhányan azt akarták hogy legyenek törvények ellene, te meg lehülyézed őket. Ennyi.

Ennek semmi értelme, bocsi.
bye.

Rwindx 2008.07.26. 03:13:12

Még segítek, mert lehet gond lesz rájöttem.

Szerinted komolyan érdekelt mennyi user tartozik hozzád, és millióban akartam számolni? (bár azt hiszem úgy gondoltad a szakmai mívoltodat kérdőjeleztem meg, egy lehetséges alacsony userszám felvetéssel...) NEM. Szerettem volna érzékeltetni 2 szám közötti nagyságrendbeli különbséget. És téged nem 1 főnek vettelek hanem hozzádadtam a usereidet, akik, vélhetőleg meg vannak elégedve veled. És ezt a számot hasonlítottam össze azoknak a szervezetek mögött álló userszámmal, akiket képviselve érték el, vagy még küzdenek az országukban hogy a spammereket el lehessen ítélni.

Ezzel természetesen nem azt akarom mondani hogy nincs szükség spam ellenes szoftverekre, ugyanis akkor én sem fektettem volna bele sok-sok munkaórát órát a mi szerver oldali rendszerünk tervezésébe, a szükséges részek fejlesztésébe és kialakításába.

DE FONTOS tudni, hogy ezek a technikák erőforrásokat emésztenek fel akár egy céget nézünk, akár egy otthoni felhasználót, időt, pénzt, akármit.

Továbbá a spam jelentős sávszélességet von el a legális tevékenységek elől, amit az ISP-knek, fejlesztésekkel kell kompenzálniuk. Ez szintén pénzbe kerül és végső soron az ISP-k ügyfelei állják a cehhet. Ezért is lenne jó ha egyáltalán nem lenne spam, de legalábbis csökkene a kibocsátás, függetlenül attól hogy a user konkrétan mennyit kap meg ebből.

Na most már remélem minden világos hogy én mit szerettem volna mondani, és most már tényleg bye.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.07.26. 07:23:17

Bocsánat, bocsánat!
Még tegnap ígértem Mavonak egy kis spamválogatást, de látom jól alakul a társalgás anélkül is.
Kérem, egyet mondjon meg valaki, hogyan tudom megmondani a Thunderbird-nek egyszerűen, kevés vezényszóval, hogy amit spamnak néz, azt törölje is, ne csak jelölgesse??
Enélkül semmit sem ér az egyébként helyes találgatása.


Más:
Kedves Nikolett! PDF
Írta: Dr. Stein
2008. január 06. vasárnap 16:42
Nem emlékszem, mikor kerültünk annyira bizalmas viszonyba, hogy e-mailben warez oldalakat ajánlgassunk egymásnak, de csak ha kevésbé felszínesen is ismernél, tudnád, hogy a két hónappal ezelőtti filmekkel villogó warezt több, mint kínosnak tartom. Szeretem a reklámot, ha figyelemfelkeltő/humoros, eddig nem ismert árucikkeket mutat be vagy éppen Szőke kapitány.

Azonban hadd valljam be, egy hét alatt le tudnám szedni mintegy 1000 Ft befektetéssel azt az anyagot, melyet voltatok szívesek összelopkodni más oldalakról (enne nyomai a tömörített fájlok nevéből kikövetkeztethetőek). Hogy ezt mennyire tartod legálisnak, a te dolgod. Tény, hogy letölteni nem bűn a magyar törvények szerint.
Igazán kedves vagy, hogy így, teljes névvel mutatkozol be, bár szinte biztos, hogy ha elküldeném a szokásos „dögölj meg a spamoddal együtt, te kis ribanc” levelemet, hibajelzést kapnék válaszul. Ezért itt, a Koma lapjain üzenem neked, hogy a kíváncsiság sem játszik, mikor az efféle álhaver leveleket a szemeteskonténerbe dobom. Majd küldök egy sms-t az IP-címedre. Az egyetlen spam, amire válaszoltam egy dark rockbandáé volt, de ők aranyosak és érdekesek voltak spamban is. Jóban voltunk sokáig.

Kicsit arcátlan az egyedül 1500 Ft-os lehetőséget felajánlani, a kismenőkön kívül mindenki felszabdalja 2-5-10-30 napos előfizetési opciókra a portfoliót. Szíved rajta, úgy is becsukják a lapodat kb. szerdán, a szokásos ASVA átfésülés keretében. Búcsúzóul egy link Kitsilatzihoz, aki a hasonló spamlevelekről már értekezett.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.07.26. 07:25:32

Aztán:
Szia! Nézd meg Magyarország legnagyobb és legjobb filmletöltös oldalát! Itt megtalálsz mindent mi szemnek ingere! Ráadásul most akció van, 3 napot ajándékba kapsz ha regisztrálsz! (ez momentán hazugság volt)

Szia !!! Eloszor is mely tisztelettel kerek elnezest ha zavartalak. Masodszor pedig szeretnek egy uj oldalt bemutatni (ilyen udvarias bevezető után mutathatsz bármit) Neked.

Dátum: 1970. jan. 01. Csütörtök 00:59:59
Feladó: Szilvi
Tárgy: Ez biztosan érdekelni fog!
Szia Tomika!
Szombaton mikor randiztunk elfelejtettem Neked mondani, hogy van egy szuper oldal a neten. Babilon Site a neve. Ez az egyik legnagyobb, legfrisebb hazai oldal, ami folyamatosan gyarapszik.

Igen emlékszem arra a randira, tényleg sajnálom, hogy utána össze kellett varratni a hüvelyedet, de 1970. óta szerintem már elévült a dolog.


Kedves Felhasználónk!
Sajnálatos, hogy ilyen hírrel kell jelentkeznünk, nem így terveztük, de az élet közbeszólt:
Április 15-én, kedden reggel hosszan tartó súlyos betegség után, életének 72. évében elhunyt Antal Imre. Látogassa meg Antal Imre dossziénkat a hírkatalógusban
SWI Kft.
(Ezen viszont tényleg kiakadtam, no comment, szerintem kegyeletsértés aljas indokból.)

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.07.26. 07:28:20

És végül kicsilatzi klasszikus írása:
"Szia édes!
Peti megint csinált rólam egy új fotósorozatot. Eddig még csak egy két
barátomnak mutattam légyszi te se add tovább csak mindenképpen kíváncsi vagyok a véleményedre! Na majd irj mindenképpen! Ja mielött elfejtem:
a szokásos dalmababa.xxxxxxyyyy.hu címen van fent.
Puszi, Dalmababa

Szia édes !
Egy ronda disznó vagy,és még eszed sincs, ha te lennél az egyetlen nő a földön akkor se kellenél te hülye kurva ! A linket pedig csak azért néztem meg , hogy megtudjam hogy te azonos vagy-e az előző warezos szarházival. Dugd fel magadnak a warezod a maradékot meg kend a hajadra , hülye kurva !
Puszi!"
viharabiliben.freeblog.hu/archives/2006/12/28/En_es_a_spamek

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 08:38:45

Dr. Stein,

Tunderbird: Eszközök - Beálítások, Adatvédelem fül, és ott majd jól rájössz magadtól.

Annyit mondok, ha beállítod, óvatosan jelölgess, mert a spamnek megjelölt és emiatt kihajított mail nem varázsolható vissza az életbe, csak nagyon speciális esetekben. Jártam így, hogy ismét "tudásomt" csillogtassam.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.07.26. 09:15:36

Hát, köszi... eddig a "Levélszemét kézi megjelölésekor" be volt állítva, hogy "Törlés", mégsem csinált semmit.
Most kikapcsoltam az egész funkciót. Kíváncsian várom.
Mindenesetre egy ilyen "Baszottjó levelezőklienslenyomjaaköcsögMicrosoftot"-nak imádott programtól azért elvárnám, hogy több, és jobban megmagyarázott beállítási lehetőség legyen rajta.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 09:58:00

Rwindx,

én elég nagy általánosságban, nulla szakmai körítéssel leírtam valamit, hogy szerintem ez így van, mire ide jöttél a kákán csomót keresni, majd utólag jól le is basztál, mert én nyilvánvalóan csak azért írtam a posztot, hogy csillogtassam a "tudásomat", szigorúan idézőjelben ugye, mert az nekem nincs, én csak másuk tudását megkérdőjelezni tudom.

A milliós ügyről ismét: neked szabad mély altruizmustól átitatva, pedagógiai célzattal, és természetesen remek humorodat megcsillantva megkérdezned, kis hazánk mondjuk négy millió júzeréből hány millió tartozik hozzám, nekem meg nem szabad erre azt írnom, hogy harminchat millió. Bunkó vagyok, mint arra mély lélektani ismereteidet illusztrálandó rá is mutattál, szöges ellentétben veled, aki merő szívjóságból, és lúzer fejem kikupálása céljából hülyéztél le, és vontad kétségbe a tudásmat. Iyen ez.

De most már tényleg visszatérve a post tartalmához kénytelen vagyok megismételni: valóban, az átalad olyan nagy átéléssel emlegetett felhasználók számára az egyik út az, hogy nulltoleráns törvényt hozatunk (amely kis hazánkban ugyan mindössze a spamek elhanyagolható töredékére alkalmazható, de hát Istenem, mi tudtuk, láttuk, mertük), abban bízva ha azt elég kitartóan lengetjük, egyszer csak az összes spammer jó útra tér, és huss, nem lesz spam.

A másik út, hogy a felhasználót felvilágosítjuk arról, hogyan érdemes kezelnie a spameket. Ha valahogyan rávezetjük, ha ő nem nem hajlandó tenni a dolog ellen, akkor vagy sok spamet fog kapni világéletében, vagy bosszankodik, mert valaki a B épületből ügyesen betanította a központi spamszűrőt, hogy az X autós klub mailjei is a karanténban landoljanak.

És ennek az első lépése az, hogy tudatosítom: ha spamet kapok, nem kell gutaütést kapni, mert a spam a levelezés része. Attól, hogy én elismerem, jelen tudásunk szerint van és kész, még nem reklámozom, és nem akarom legálissá tenni (mondom spam, nem leiratkozás linkkel gyárilag szerelt direct mail), mindössze nem óhajtok darabonként idegrohamot kapni. Tudom, hülye vagyok, és a a júzer a normális, aki öt spamenként hívja a sysopot, hogy "már megint borzalmasan sok a spam, azonnal csinálj valamit", és/vagy gutaütött fejjel írja fél óráig az anyázós/fenyegetőzős válaszlevelet minden egyes direct mailre a két kattintás helyett.

További kellemes hétvégét!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 10:10:48

Dr Stein,

A Windowshoz "járó" Outlook semmiféle spamszűrést nem tud, az Office Outlook pedig nem túl olcsón a világ egyik legbénább spamszűrőjét adja neked.

Szerinted? :-)

Egyébként bevallom, nem tudom, miért nem törölt. A spamként megjelölés módja hogy is van nálad?

Rwindx 2008.07.26. 12:02:26

Hehe, mavo, vedd már észre, az utolsó kommented több mint fele még mindig velem foglalkozik.
Én jöttem kákán csomót keresni... szerintem valamilyen komplexusban szenvedsz.

"lúzer fejem kikupálása céljából hülyéztél le, és vontad kétségbe a tudásmat."
Na viszont állításod ellenére most előszörre tényleg lehülyézlek.
1. Csak azért mert eddig nem tettem meg.
2. Végig te vonod kétségbe a kommentelők esetleges hozzáértését.
3. Egyszer sem vontam késégbe a tiédet.

Legalább azt nézd meg mi volt eddig...csak olvasni kéne... szerencsétlen.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.07.26. 12:13:42

A spamként megjelölés módja hogy is van nálad?

Ha megmondod hol látni ezt, akkor elárulom. Mert egyébként ilyen infot nem találtam rajta.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 14:43:19

Rwindx,

Érdekelne, a post lényegéről mi a véleményed, már azon túl, hogy (nekem) hetente egyszer-kétszer érkező reklám mailekről leiratkozni valóban olyan brutálisan nagy munka-e, és hogy a fantasztikus törvény valóban a spamek java részére ad jogi megoldást, vagy csak töredékükre. Ennek megválaszolása helyett te az ajtómon napota százszor csengető hogyhívjákokra, meg a két kattintás borzalmas fáradalmaira, meg arra terelted a szót, hogy spamet csak és kizárólag üzleti vélal küldenek, mert nagy biznisz.

PS: egyetlen esetben merészeltem tudásodat megkérdőjelezni, amikor a SpamAssassin (kontextus szerint) júzer általi frissítéséről írtál, és le is írtam, miért. Arra elég lett volna annyit írnod, hogy ja, tényleg, ehelyett értetlenkedtél, majd úgy döntöttél, ott én kétségbe vontam a szakmai izédet.

Lelked rajta.
Azon túl mindössze annyit írtam, _ha_ ezt meg azt még nem láttál, _akkor_ inkább higgy nekem. Érted, feltételes mód ...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 15:06:07

Dr. Stein,

több módszer is van. :-) Az ominózus üzenetre lehet jobb gombbal kattentani, és menüben választani, hogy spam, lehet kijelölni megszokott módon, és a felső eszköztáron a láng ikonra kattintani, vagy pedig a mail listában a mail sorában ott kis pöttyre kattintani, ahol az oszlop tetején kis lángocska van.

Rwindx 2008.07.26. 15:23:45

"Hidd el, nem egy és nem kettő nagyságrenddel több spammel találkoztam, mint te, tehát tudom, miről beszélek."

"kérdezem, mi a szakmád-e, és hogy láttál-e már egyben hetvenezer spam NDR-t. Ha nem, akkor engedd meg, hogy én jobban tudjam."

"mi van? Ismered-e egyáltalán a Spamassassint, vagy csak próbálsz úgy csinálni?"

"tehát ismét hadd említsem, hogy talán sejtek a dologról valami"

Szóval ezek az egy. És a hülyeségeket szándékosan kihagytam.


"Érdekelne, a post lényegéről mi a véleményed, már azon túl, hogy (nekem) hetente egyszer-kétszer érkező reklám mailekről leiratkozni valóban olyan brutálisan nagy munka-e, és hogy a fantasztikus törvény valóban a spamek java részére ad jogi megoldást, vagy csak töredékükre."

Nem szünteti meg a spamet, csak te tévesen abból indulsz ki hogy van Mo-n egy törvény, és a világ minden országából zúdítják a spamet. A világ sok országában van hasonló törvény. Ahogy ezen országok száma emelkedik, úgy lesznek kénytelenek hátrálni a spammerek. Nem lehet globálisan szemlélni valamit (márpedig a spam egy globális kérdés), ha csak a lokális létére koncentrálsz.

Továbbá, ha birka módra a nyakadat nyújtod, akkor azt el is vágják. Ha van lehetőség arra hogy büntessük a spammereket, akkor birkaság lenne, nem élni vele.

"Ennek megválaszolása helyett te az ajtómon napota százszor csengető hogyhívjákokra, meg a két kattintás borzalmas fáradalmaira, meg arra terelted a szót, hogy spamet csak és kizárólag üzleti vélal küldenek, mert nagy biznisz."

Hát félrebeszélés, nem összetartozó dolgok összekeverése remekül megy. Nincs közöd a politikához véletlenül? Tanácsadás a kormányban? Ez már többedik.
Azt írtad szórakozásból küldik a spamek 95-99.9%-át, ha nehéz lett volna értelmezni az üzleti cél arra volt válasz. A csengetés pedig a "pocsék" hasonlat arra hogy zavaró a spam, mint ahogyan a csengetés is az lenne, ha napi százszor megtennék. Te erre kihozod hogy terelek, állítasz valamit amire reagálok, szerinted nem úgy van és erre inkább írsz egy ilyet.

"Arra elég lett volna annyit írnod, hogy ja, tényleg, ehelyett értetlenkedtél, majd úgy döntöttél, ott én kétségbe vontam a szakmai izédet." :DDDDD Te beteg vagy.

"Érdekelne, a post lényegéről mi a véleményed"
Mégegyszer nem írnám le, de összefoglalva megtalálod ebben:
"Rwindx 2008.07.26. 03:13:12"
Olvasni kéne.

Kezdem azt hinni hogy egy akármilyen szolgáltató n-ed rangú rendszergazdájával beszélgetek, aki kiesett valami tanfolyamról, csodaként él meg 70.000 spamet, és akinek sajnos a szövegértés is problémát okoz. Ezt talán érzi ő is és ezt próbálja kompenzálni.

Ugye még az elején kértem hogy ne vigyük el ilyen irányba? Pedig akár értelmes szakmai beszélgetés lehetett volna. Már persz ha felérek valakivel aki egyben látott 70.000 spamet. :D

Tényleg nem értem, mit keresek még itt egy ilyen debil postban. Dr.Stein miatt anno hozzáadtam a könyvjelzőkhöz a blogot. De minek?

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.07.26. 15:40:51

mavo · mavo.blog.hu 2008.07.26. 15:06:07

Nem jött be, továbbra is jön a HVG-től a legfisebb hírek, amit fohalmam sincs hogyan mondjak le, mert ezer éve elfelejtettem a jelszót. A bajom az, hogy a program spamnak jelöli magától is, de én azt akarom, hogy le se töltse, hanem törölje a francba.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 19:42:14

Rwindx,

olvastam, de abban általában a spammelésről írsz, megjegyzem az abban leírtakkal nagyjából egyet is értünk.

Ámde mi a véleményed egy törvényről, amely a hazai "spam" forgalom töredékéről szól, és lazán kriminalizálja a direct mail küldők nem kis százalékát, miközben a papír alapú spamből az és akkor dobáltat a ládádba, aki akar.

Valóban, időnként nem értjük egymást. A magam részéről elismerem, és is félreértettelek néhol.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 19:44:24

Dr. Stein,

elnézést, csak most értünk haza, gyerek, ugye, meg Rwindx mester dörgedelmét is el kellett olvasnom. Nos, akkor tanácsom szigorúan erre az esetre:

Eszközök -> Üzenetszűrők, beálítod, mi alapján lehet megismerni a mailt (feladó, tárgy, estébé, majd lejjebb megadod neki, hogy levél törlése. ;-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 19:45:26

PS: valami jelszóemlékeztetés-jelszóváltás funkciónak kell(ene) a hvg.hu-nál is lenni ... ;-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 19:54:45

Rwindx,

visszatérve rád: ha a komentjeimben személyeskedést éreztél, ezért elnézést, legtöbbször nem volt szándékos, de abban igazad van, hogy nem kellene.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.07.26. 22:03:39

mavo · mavo.blog.hu 2008.07.26. 19:44:24
Na jó, eddig ott tartunk, mint az Outlook Express 2001-ben :(

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.26. 22:51:10

Dr. Stein,

nem teljesen, az Outlook Express ugyanis egyáltalán nem rendelkezik spam szűrővel. Egyébként, ha a spamnek jelölt mail lángocskájára kattintasz egyet (megjelölöd nem spamnek), majd még egyet (ismét megjelölöd spamnek), akkor törli, ha beállítottad a spam jelölési szabályt.

Ígértem postot, abban majd írok ezekről is.

Előleg: tudom, hogy bosszantó, amikor a szerinted egyértelmű spamet nem vágja automatikusan karantébe vagy a kukába a szűrő, cserébe nem kell keresztet vetned olyan mailre, amit a spamszűrő spamnek ítél, te meg nem. ;-)

Rwindx 2008.07.27. 01:14:41

Rendben Mavo, megkaptam az üzeneted, fátylat rá. Legközelebb lehet újrapróbáljuk, jobban odafigyelve egymásra.

Rorgosh 2008.07.28. 19:22:57

Én, mint hülye júzer, aki csak megpróbálja elkerülni a spameket, már meg se szólalok.

Avagy mégis: mert lehet, hogy én vagyok kivételes, de ha egy fizetős tartalmú oldara irányító spamet üzletinek veszünk (szerintem az) akkor én eleddig csak üzleti célú spameket kaptam...

Persze amióta teszek elllene, azóta ez sem jellemző...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.29. 16:14:36

Pardon Rorgosh,

csak privátban írtam Rwindxnek, az az ő bosszantására lett írva.

Hozzáteszem, például a lorem ipsumszerű spamek java részét te nem látod (a spamszűrő hamarabb kidobja, nem meglepő), valamint semmilyn linket nem tartalmazó is érkezget ám, szóval meglepően sok spam nem reklám.

Most nem beszélve azokról a spamekről, amelyek mindenféle .exe file-okra mutogató linkeket tartalmaznak, azzal kecsegtetve a júzert, hogy Anjelina (sic!) Jolie pucér képeit lehet nézegetni a túloldalon. :-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.29. 16:18:21

PS:

"Persze amióta teszek ellene, azóta ez sem jellemző... "

Erre rímel valami:

"Tanulság olyan nagyon nincs, azt leszámítva, hogy a legjobb spamszűrő a felhasználó és egy értelmes spam szűrővel felszerelt levelezőprogram kombója."

;-)

Rorgosh 2008.07.29. 22:09:01

Épp ma olvastam az sg.hu-n, hogy a spamek 80%-ért a világ 10 vezető spammere felel. Gondolom ők akkora poénládák, hogy viccből fenntartanak szervereket a spamek küldésére és közben próbálnak kitérni a helyi hatóságok útjából...

Vagy ez netán üzlet?!

Amúgy szvsz aligha elválasztható a spamek problémaköre az általános internetes biztonság kérdéskörétől. Hiszen józan paraszti ésszel is kitalálható, hogy mekkora segítség a spammereknek egy a rendszerbe esetlegesen beépült spyware...

Rwindx 2008.07.30. 20:18:30

Rorgosh:
Erre nem tartanak fent saját szervereket, ugyanis azt minden szolgáltató, hatóság kiiktatná azonnal.
Vagy feltört/openrelay szervereket használnak, vagy botnet hálózatokat spamek küldésére. A feltört és openrelay szerverek általában gyorsan lebuknak, a szolgáltatók izolálják őket, de a botnetekkel gyakorlatilag szinte semmit sem lehet csinálni. Egy-egy botnet hálózatban akár egymillió gép is lehet egyidejűleg...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.31. 00:40:47

Bocsánat, de közbeszólok.

A botnet az botnet és nem SMTP szerver, tehát némi következetesség segítene a megoldásban. Nem a kommentelőknek szólok be, tisztázzuk.

Nincs szó semmi extráról, csak olyasmik, hogy DHCP tartományról nem fogadunk "szervertől" mailt, szigorúan vesszük az autentikációt, kicsit komolyan vesszük magunkat mi, akik elvileg sejtjük, mi történik egy mail elküldése során, pro forma sysopok nem üzemeltetnek open relay szervereket, intézkednek, ha az általuk babrált mail szerver DHCP tartományú IP-t kap (PTR árulkodik, ugye), beszólnak az ISP-nek, hogy háhá, jó lenne, ha a HELO/EHLO és a PTR stimmelne, sőt, az MX és a PTR is, vagy hogy PTR ne tartalmazza az IP-t hexában, és/vagy visszafelé se ... álmodozom ... jelenleg ez a legkevésbé esélyes. :-(

Más kérdés, amikor az ember azt látja, hogy a tajvani botnet egy olasz SMTP szerveren keresztül szórja a szemetet, kicsit elszomorodik, kicsit nyugatra se jobb. :-(

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.31. 00:44:50

És persze az RBL se segít, a kedvencemen "tökvéletlenül" tünt fel egy valóban töktiszta szerver, és a leiratkozás $50-be került volna ... nem kell megijedni, megszűnt ... amint egy postmasterből megtudtam ...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.31. 00:57:10

1. "Épp ma olvastam az sg.hu-n, hogy a spamek 80%-ért a világ 10 vezető spammere felel."

Ez elég egyértelműen blöff (na jó, hasmérték), akár sg.hu, akár nem.

A "világ 10 vezető spammere" közül mostanság elcsíptek kábé kettőt-hármat (egy meg is szökött, a többiekről mi _semmit_ sem tudunk (sg.hu se), tehát azt sem, mennyi spamet küldenek szerteszét.

Jó, igaz az efféle "tuti" infók annyira jól hangzanak ...

2. "Amúgy szvsz aligha elválasztható a spamek problémaköre az általános internetes biztonság kérdéskörétől."

Itt lenne az idő, hogy megkérjem Rwindx barátunkat, dolgozzon kicsit velem össze, mert erről viszont elég sok frankót összedobhatnánk. De akár te is (Rorgosh), én szívesen dolgozom bárkivel, aki értelmes dolgokat ír/mond/javasol.

Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.08.01. 14:51:57

Az oroszoknál kinyírták a leghíresebb spamküldőt, ők nem kukoricáznak.

Rwindx 2008.08.01. 23:34:08

Mavo: Miben tudok segíteni? :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.08.02. 00:19:28

Feldobtam témákat, el kellene gondolkodni rajta. Miért nyújt open relayt egy olasz szerver, miért dőlnek be emberek a phishingnek, miért hiszik, hogy mikkamakka@kerekerdo.hu feladóval csak és kizárólag az igazi Trebitsch adhat fel mailt ... Érdekelne, a véleményed, ennyi.

Rwindx 2008.08.02. 01:30:39

Hát elég tömören tudok erre válaszolni: emberi tudatlanság, tapasztalatlanság, mohóság.

Azért egy full postot ne várj tőlem :) Nincs blogírói vénám. Talán ha letudom a sürgős dolgaimat, akkor bővebben tudok értekezni róla, de az kb még 1 hét.